ГлавнаяОбщая информацияОб устройствахУстройства: испарители. Обслуживаемые испарители (продолжение)

Устройства: испарители. Обслуживаемые испарители (продолжение)

Продолжаем обсуждение, начатое в статье «Устройства: испарители. Обслуживаемые испарители».

ustrojstva-ispariteli-obshhaya-informaciya_02Беседуем по поводу жижехранилища. В прошлый раз остановились на 701 синтепоновом картридже. Сейчас «добьем» карты формата А/Б и пойдем дальше.

Вообще-то, если оглядеть всю линейку возможных вариантов обслуживаемых испарителей, то наиболее простыми и наименее проблемными для настройки и обслуживания являются боковообдувные девайсы именно под синтепоновые картриджи. Да и в производстве они несложны. Посему и были столь популярны на начальном этапе модостроения.

Логика в устройствах под 701-й, А и Б картриджи – абсолютно одинаковая. Что на боковом, что на нижнем обдуве знай себе задирай вверх не слишком короткие усы фитиля из «супернити» и будет тебе счастье. Критически важным является достаточное расстояние от спирали до низа картриджа (чтобы не происходил перегрев). Если же производитель накреативил и сделал слишком большое расстояние – не беда, фитиль подлиннее и все будет нормально.

Различия только в характеристиках самих картов. 701 – тонкий, аккуратный, удобный и имеет воздуховод достаточного для нормальной тяги размера. Но не шибко вместительный… Хм, собирался написать объем 701 карта по памяти, но чё-т мыслишка дурная забралась. Перемерять

Взял инсулиновый шприц, вытащил карты/танки и пошел играться водичкой. Проигрался и, если честно, слегка расширил собственное представление. В танк А влазит 1,1 мл. Но это в танк от Джоев (есть и у других производителей, там объем поменьше встречается). В танк Б влезло 2,0 мл. Как и написано в описании на Кабинке или в другом интернет-магазине.

А вот с картами получилось забавней. Обычно говорят (да и я тоже исходил из этого), что картриджи имеют такой же объем, как и танки (А и Б). А по поводу 701 карта у продавцов встречается описание, мол, 1,2 мл туда влазит (российский Флаворэкспресс вообще считает, что туда можно впихнуть 1,7 мл жижи 🙂 ). На форумах же народ перемерял и сошелся в утверждении, что там от силы 0,9 – 1,2 мл.

Мои замеры показали, что без синтепона можно налить 1,3 мл водички. С синтепоном же мерял раньше, порядка 0,9 – 1,0 мл жижи.

Заодно решил «перемерять» карты А и Б. Там расклад приблизительно такой же. В картридж А без синтепона влилось 1,3 мл. В картридж Б (без синтепона) – 2,5 мл. С синтепоном в этот раз не перемерял, глянул прежние записи. В карт А с синтепоном помещяется порядка 1,0 мл, в картридж Б – порядка 2,2 мл.

Так что утверждение о меньшей вместительности 701 карта по сравнению с картом А – не соответствует действительности. И учитывая очевидную удобность 701-го, целесообразность использования карта А вызывает еще большие сомнения. Картридж Б был и остается наиболее вместительным сменным жижехранилищем. Это факт. Но, блин, его размер и форма (как и танка этого же формата) далеки от изящества и удобства. Многим пользователям просто неприятны ощущения этой немелкой штуковины во рту.

Да и, если честно, не слишком понимаю увлеченность отдельных коллег чрезмерно вместительными жижехранилищами, мол, надобно так, чтобы на цельный день хватало… А в чем собственно беда и проблема взять с собой пузырек с жижей (жидкостью для электронных сигарет) и добавлять при необходимости?

Да, еще немаловажная «тонкость». Дабы максимально заполнить жижехранилище карта надобно вытащить синтепон, залить жижу в сам карт, где-то на 4/5 его объема. Аккуратно вставить синтепон обратно. Докапать сверху, чтобы синтепон пропитался «до верху». При этом не слишком перепачкав руки :). Ежели капать прям сверху в синтепон – он пропитается не полностью, жижи влезет заметно меньше. Это и есть одна из причин нелюбви к синтепоновым картриджам. В остальном же они по моему разумению во всем выигрывают у танков.

Обслуживаемые испарители под картриджи хороши и на боковом, и на нижнем обдуве. Это если помнить и понимать, что сам по себе обдув (откуда именно дует) на вкус не влияет :). По моему разумению под синтепон боковой даже лучше, ибо конструкция девайса проще.

А вот для танков спираль ведь по-умному стоит располагать прямо под клювом (для нормального и удобного совмещения клювного фитиля и фитиля спирали). Так можно делать и при боковом обдуве, но расстояние до спирали становится великоватым. Возможно, но вкусопередача и паристость страдает. Так что лучше – нижний обдув. Но не абы какой, а именно с центральным расположением воздуховода, ибо воздуховод сбоку выводит задачу по совмещению клювного фитиля и фитиля спирали на уровень «аццкий геммор». Но удачная реализация нижнего обдува по центру коннекторной части в небольших устройствах встречается редко.

В связи с сем в т.ч. и под танки (хотя почти и не пользуюсь) даже с учетом компромиссности конструкции у себя лично оставил Bulli-Smoker A2-T/TM.

Тэк-с, это мы пока обсудили «отделяемые» жижехранилища. И с наполнителем (картриджи), и с «жидким хранением» (танки). Но эта же логика жижехранения бывает и в неотделяемых, несъемных жижехранилищах. Под отделяемыми, съемными подразумеваются именно танки и карты, которые можно вытащить из испарителя и при желании/необходимости носить отдельно.

В случае, когда жижехранилище находится внутри устройства, варианты его реализации с наполнителем либо для «жидкого» хранения – тоже, естественно, возможны. И они встречаются разной степени разумности и целесообразности. Начнем с синтепоновых устройств.

По их поводу вроде и накреативить можно не слишком много, но и такое встречается. Смешной пример – проскакивавший необслуживаемый испаритель в формате толстого клиромайзера, в который еще дополнительно запихали синтепон. Эти синте-клиры (фик знает, как еще назвать можно, ибо это не картомайзер, спираль отделена от жижи) шли в наборе с какими-то источникам питания (запамятовал точно). Наверное, производитель хотел уберечься от «протечек», но лишь спаскудил интенсивность жижеподачи. Бывает :(.

Но подобная концепция совмещения разной логики жижехранилищ встречалась и на обслуживаемых испарителях. Например, была у израильских модеров в устройстве Loco. Ну шо сказать, совмещение несовместимого и впихивание невпихуемого – и такая метода тоже право на жизнь имеет. Понятно, что превратить «жидкое» жижехранилище в наполненное проще, чем изящно реализовать подачу жижи в логике а-ля «Кайфун».

Короче, на сегодняшний день окромя картов неплохо себя зарекомендовали т.н. «синтебаки». Примеры: «Прометей» и «Аксиома», упомянутый в обзоре Прометея «Сфероид» и еще некоторые (было что-то, но оно не на слуху). По большому счету, если абстрагироваться от возможности парить дрипом на указанных устройствах (Прометей и Аксиома), то конструктивно это те же обслуживаемые атомайзеры под синтепон, только картридж в них не отдельный, а интегрированный в стакан самого устройства. Да, сетиновский монстр A1 – имеет такую же логику функционирования, только для синтепона приспособлен отдельный вместительный «картридж» без мундштука (мундштук крепится к самому стакану/кожуху испарительной камеры).

Только собирался написать, что настраиваются все они одинаково (в смысле усы фитиля вверх и вся недолга), но, ё-моё, снова ньюансик немаловажный выполз…

Да-с, в статьях об обслуживаемых испарителях уже становится традицией пытаться запрыгнуть в рассмотрение следующей характеристики, не разобравшись с текущей. А что делать, тема-то непростая. Так что затронем вопрос обдува.

На необслужке обдув нас не сильно интересовал, ибо устройства небольшие (тонкие) и особой разницы откуда именно подается воздух не было. А вот у обслуживаемых испарителей разброс по ширине вполне достаточный. От 13,0 мм у бульки А2 до 22мм на «Кайфуне». Несложно понять и принять, что для нормальной вкусопередачи расстояние от места подачи воздуха до спирали должно быть небольшим (1,5 – 2,5 мм). Теперь включаем логику и считаем. Устройство пусть даже 16 мм в диаметре, отбросим по 1 мм на стенки, тогда внутренний диаметр 14 мм. При ориентировании спирали вбок (для бокового обдува) расстояние от спирали до обдувающего отверстия получается «большеватым» (эх, люблю для смачности использовать эту словоформу 🙂 ).

Именно по этой причине, а не только в силу своей монструозности Bulli-Smoker A1 не является удачным испарителем. Боковой обдув противопоказан «толстым» устройствам. Надо «ноги» спирали длинными делать для боковой ориентации, но тогда они легко и просто гнутся при соприкосновении усов фитиля с синтепоном вверху. И словить КЗ (короткое замыкание) спирали о саму площадку коннектороной части – лишь дело времени. А сделать спираль по центру, так обдув и вовсе становится далеким-предалеким не то, чтобы от нормального, даже от «терпимого» состояния.

Так что габаритные устройства с горизонтальным расположением спирали могут быть (и бывают) хорошими только на нижнем обдуве. Только в этом случае на них технически возможно выдержать небольшое расстояние от места поступления воздуха до самой спирали.

О генезисах щаз говорить не станем, им будет посвящена отдельная серия статей. Но к слову отмечу, что при вертикальном (генезисном) расположении спирали боковой обдув разумен только при смещении намотки к краю испарительной камеры. Иначе геометрия обдува получается рахитичной. Немелкий боковообдувный генезис с сеткой/спиралью по центру – это тоже глубокий «креатифф», ничего хорошего в себе не несущий.

Но все же попытаемся закончить по поводу жижехранилищ. Чистые дрипки, пожалуй, рассматривать не станем. Это уже сделано во время бесед о дрипе. Посему за поиском дзена на девайсах с ликвид-камерой, уважаемые читатели, предлагаю обратиться к статье «Дрип: специализированные устройства». Шприце-/букво- баки с т.з. логики жижехранилища тоже особого внимания не требуют, ибо являются устройствами для «автодрипа» (автоматической подачи жижи в ликвид-камеру). Но раз уж говорим именно по поводу констуктива устройств, несколько существенных моментов таки потеребим.

У этого типа испарителей (букво-/шприце- баки) есть три основные особенности. Первая: обычно они дешевые, посему нравятся многим (что при этом из неахтецких материалов и вообще неахтецки делаются – так с тем их пользователи соглашаются мириться). Вторая: конструктивный примитивизм. Это само по себе неплохо, ибо простота порой сродни мудрости. Но одно дело простой принцип самого парения (дрип-девайс), а другое – убогие конструктивные решения. Тело устройства из шприца – да, это дешево. В том его и кайф. Но конструкция хлипкая и страшная. Выглядит по-нишебродски и разваливается без особого принуждения.

В принципе, в 21 веке сделать толковую колбу (тело) бака вполне можно. Без сочленения элементов на о-ригнах, с «металлизированными» резьбами. С прозрачным «окошком». Пример составного тела Кайфуна 3.1 тому служит доказательством. Но, блин, сравним цены. Ни один фанат «шприца» не купит хорошо сделанную, но недешевую девайсину. Посему и остаются подобные устройства уделом «народных» модеров. Делают свои посредственные пыхен-девайсы, копеечку небольшую зарабатывают, дарят радость своим фанатом – так себе эта тема и варится. Ну и пусть у них (у производителей и пользователей подобных устройств) все будет хорошо.

И третья особенность. Нестабильность подачи. Обязательная (нет, даже выделю прописными буквами ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ) возможность и необходимость контроля уровня жижи в ликвид-камере. Встречались наивные попытки делать тело для подобного бака непрозрачным (пример: небезызвестный израильский "Соломон" – удивительное по концентрации конструктивных косяков и огрехов в производстве устройство). А также обязательная возможность оперативной «тонкой» регулировки подачи (и одновременно тугости тяги, тут зависимость такая: чем тяга туже, тем подача активней). Причем, регулировка эта должна быть удобной.

Так что в теории дрипка с автопоилкой (автоподачей) как бЕ возможна. Но её реализация задешево «почему-то» не получается (и грамотный модер должен заниматься, и оборудование должно быть хорошим). А задорого – так основные почитатели данного типа девайсов не купят. Посему подобный тип испарителей как был, так и останется уделом не слишком обеспеченной части вейперского населения. Благо, что вкупе со столь же плохо скроенными источниками питания (с тем же недоразумением «Бамбо/Вамо» и ему подобными) сочетается хорошо. Вернее – это единственное, что с ними нормально сочетается по самой логике жижеподачи :).

Так-с, что же осталось нерассмотренным? А-ха, решения а-ля Кайфун и а-ля Бульбак. Начнем с простого. С «Кайфуна» 🙂 На сегодняшний день он один из наиболее технологичных испарителей. К тому же выглядит прилично и сделан хорошо (речь о версии 3.1, естественно). Но логика жижехранилища и жижеподачи в нем достаточно несложная. Испарительная камера физически отделена от находящегося вокруг неё жижехранилища. Внутрь жижа поступает по канавкам, форма и размеры которых подбирались долго и упорно на протяжении нескольких версий (кто пользовался версиями 3,0 и 3,1 не могли этого не заметить).

Но это не все. Жижа не просто попадает (прокапывает) внутрь испарительной камеры, как это происходит с ликвид-камерой. Внутрь попадает не слишком много жижи, которая сразу напитывает хвосты/усы достаточно толстого фитиля. И даже если удастся путем некорректной регулировки тугости затяжки добиться перелива в испарительной камере, излишки попытаются спрятаться в коллектор-танке.

По этим причинам Кайфун не обладает идеальной жижеподачей. Т.к. усы не купаются в жиже. Но при нормально отрегулированной тугости тяги (а она, если честно, должна делаться не как хочется, а так, чтобы была стабильная подача), то и её достаточно для обильного и беспроблемного парообразования. И нет хлопот, как с недо-/переливами в автопоилках шприцебаков.

Повторюсь, сегодняшний Кайфун – достаточно технологичное устройство. Посему размышления о нормальности его клона из Поднебесной (BT804-Dream) просто смешны. В нем нарушены и искажены именно те «мелочи», по причине которых оригинал работает и вполне неплохо.

Ценители и пониматели продукции GG могут вспомнить об AVS/UFS и прочих любых их сердцу аббревиатурах. Да, что Новиков вдохновлялся Золотым Греком – вроде бы и не секрет. Но его нынешнее изделие по совокупности характеристик таки разумней и интересней «первоисточника».

Я сказал, что начнем с Кайфуна, как с простого. Да, не ошибся. Ибо продолжим еще более простым. «Бульбак» – это еще проще. По своей логике это тот же танк, хотя и исполнен в виде вставляющегося в специальный кожух бака. Новаторство и отличительная особенность состоит в том, что вместо ограничивающего жижеподачу клювного фитиля используется банальное решение в виде сетки. Отверстие под сетку ни разу не маленькое. Стало быть, и жижеподача отличная (не забываем, что бак расположен сверху, посему проблем с жижеподачей не может быть по определению). Неплотно скрученный кусочек сетки с одной стороны защищает жижу от произвольного вытекания. С другой же – он и является фитилем, подающим жижу к фитилю спирали. Ежели вдруг жижеподача недостаточна, это просто воздуху обратно в «танк/бачок» зайти сложно. В этом случае надобно лишь чуток потыкать иголочкой между сеткой и отверстием под неё, чтобы улучшить поступление воздуха, компенсирующего создавшееся при подаче жижи разряжение. Вот и вся любовь 🙂

Просто, шо мама дорогая!

В качестве последнего аккорда еще два «откровения». Первое в устройствах с логикой шприцебаков (их подобия делают и в Поднебесной) первым шагом в регулировке является т.н. «грубая регулировка». Вроде об этом и много говорено в темах популярных буквобаков, но не всем вновьобращенным в баковую тему хватает настойчивости прочитать то, что другие уже съели и (ну понимаете, что сделали). Как работает буквобак? Помним, что жижа расположена сверху и в большинстве случаев она просто прокапывает через совсем небольшое отверстие в детали, что традиционно именуется «гантелька».

Во время затяжки в испарительной (ликвид-) камере создается разряжение. При этом происходит прокапывание из жижехранилища. Если устройство отрегулировано хорошо, количество поступающей при разряжении во время затяжки жижи хвост к носу равняется количеству испарившегося в это же время «нектара». Ежели меньше – пересыхание в камере и «привет, Гарри». Но это «лечится» холостыми затяжками. При которых происходит пополнение переходного запаса на дне ликвид-камеры. А вот если больше – тот тут происходит потоп. Жижа превышает уровень воздуховода нижнего обдува и нафик выливается куда она там может вылиться.

Вот посему и столь важна возможность оперативной и удобной регулировки (тонкой подстройки). Ибо требуется намного чаще, чем о том предполагает неопытный пользователь. Чуток повысили/понизили вольтаж, изменилось сопротивление на спирали, иное соотношение ингредиентов в жиже, изменение температуры окружающей среды, изменение давление (переместились куда-то, где высота над уровнем моря заметно отличится).

Но в некоторых случаях «тонкой» регулировки в виде винтика, перекрывающего подачу воздуха, недостаточно. Вот тогда нужна «грубая», первоначальная регулировка. Она происходит путем вдевания в отверстие для подачи жижи из «гантельки» отдельных нитей нихрома или чего-то столь же тонкого. При этом порой приходится подбирать достаточно долго и трепетно. 1 x 0,2 нити может и хватить, а может оказаться недостаточным. Тогда начинаем «пританцовывать»: 1 х 0,16, 2 x 0,16, 2 x 0,2 и т.д. и т.п. Дам еще одну натырку, выстраданную в своё время на личном опыте. Порой помогает использование не отдельных проводочков, а завивание провода в косичку. И чем туже «завивка» (чем плотнее скрутка), тем больше получается диаметр такого витого провода. Понятно, что речь о долях, но когда мучаешься с подбором – это может пособить.

Справедливости ради стоит отметить, что сейчас шприцебаки все больше производят достаточно искушенные в логике их функционирования модеры. Так что большинство изначальных отверстий для прокапывания жижи – вполне разумные. И случаи вынужденного их рассверливания практически не встречаются.

Второе «откровение». Бак (жижехранилище) может располагаться сверху, либо снизу от испарительной камеры. При расположении выше оной – традиционно жижеподача менее проблемная (и в генезисах тоже), но возможны переливы. При расположении ниже – начинается утомительный подбор толщины подающего фитиля (а еще немаловажны характеристики его жижепроводимости). И вроде бы при нижнем расположении фитиля добиться неплохой подачи можно почти на любой не тонкой «супернити», но, блин, тут начинаются проблемы с протечками при лежании на боку и при переноске.

Философствовать и давать рекомендации по поводу возможных вариантов настройки R-Tank-a и ему подобных устройств не стану. Но все же подсказку дам. Чуток выше говоря о «Бульбаке» упомянул, что скрученная сетка неплохо решает сразу две задачи. И затыкает отверстие жижеподачи, и выполняет роль фитиля… Ну, намек понятен? 🙂

Вообще-то являюсь противником зазряшного сования сетки в иные окромя испарителей типа Genesis устройства. И не по причине желания блюсти «чистоту» экспериментов или «чистоту породы» генезисного рода. Просто большинству незнакомых с генезисом пользователей хорошо и качественно оксидировать сетку таки непросто. Но вот, блин, «баки» с нижней подачей практически не оставляют иного «простого» варианта кроме использования в качестве фитиля сетки. Либо долгие и мучительные эксперименты по подбору кремнеземных фитилей – тут уж каждый выбирает сам :).

Да, до момента релиза серии «О Genesis» на этом сайте, можете ориентироваться на соответствующие рекомендации из моего «дневника» на ecigtalk. Обращаю внимание: они во многом излишние, но таки, так их за ногу, обеспечивают гарантированное повторяющееся качество оксидирования сетки.

UPD: в отличие от традиционного генезиса сетка в подобных девайсах хороша еще и тем, что не столь чувствительная к плотности скрутки, как для традиционного «генезисного» потребления. Так что вольностей в чем-то поболе будет. Оставил внутри немалый канал – работает, уплющил вусмерть – тоже работатет, бацилла эдакая… Млин, проговорился по поводу сектетов U-фитиля под генезисы – шо теперь делать? 🙂

Об одном уточняю. НЕ суть, сколь плотно плющить сетку. Для непротекания важно иное – дабы сетка вполне плотно прилягала к краям отверстия под неё. Тогда течь не будет. А подача – так сами характериситики сетки об этом позаботятся...

Фух! Вот, с жижехранилищами вроде и разобрались. Если что позабыл, или не осветил интересующие аспекты, пожалуйста, стукните в комментарии. Сделаю дополнение.

 

В следующий раз добьем вопросы по обдуву, размерам, общей нормальности/косячности обслуживаемых испарителей.
_______________________

Перечень статей «Испарители»:

  1. Устройства: испарители. Общая информация, характеристики и классификация;
  2. Устройства: испарители. Необслуживаемые (китайские) испарители;
  3. Устройства: испарители. Необслуживаемые (китайские) испарители. Продолжение;
  4. Устройства: испарители. Обслуживаемые Vs. Необслуживаемые;
  5. Устройства: испарители. Обслуживаемые испарители;
  6. Устройства: испарители. Обслуживаемые испарители (продолжение);
  7. Устройства: испарители. Обслуживаемые испарители (окончание);
  8. Устройства: испарители. О культурах;
  9. Устройства: испарители. О «копиях»;
  10. Устройства: испарители. О том, что сделать непросто (о выборе);
  11. Устройства: испарители. Сага о Genesis;
  12. Устройства: испарители. Итоги.

Чтобы следить за анонсами и обновлением материалов сайта, можно подписаться на уведомления по e-mail. Рассылка происходит через «Google feedburner», потому спама и прочих неудобств можно не опасаться:

<<подписаться на анонсы и обновление сайта по e-mail>>

Буду признателен за комментарии! Если статья понравилась, забирайте на память в закладки и поделитесь ею с хорошими людьми в социальных сетях. За рекомендацию «Google+» - отдельное спасибо :)

2 комментарии

  1. Не уверен, что об этом не будет сказано далее, но среди жижехранилищЪ наверное стоит упомянуть о «непроливашках».

    • Vladislav Karabas

      О непроливашках речь идет в серии статей «О дрипе», поскольку эта деталь важна и критична именно в дрип-испарителях.