ГлавнаяОбщая информацияОб устройствахИ снова про обдув...

И снова про обдув...

«Снова» не в том смысле, что повторная статья. Да, писал и упоминал не единожды и неоднократно по ходу многого множества статей. Но вот отдельного разговора на эту тему как бы не было. Исправим сие досадное недоразумение 🙂 Итак, обдув — есть альфа и омега вейпинга. Не только затейливого и чем-то шибко примечательного. Но и вообще любого. И, если честно, именно он (этот самый обдув), точнее его реализация в конкретном устройстве и определяет хорошесть или плохость данного испарителя.

ustrojstva-ispariteli-obshhaya-informaciya_03Достаточно давно, когда только начал из лопоухого нуба превращаться в недоквалифицированного чайника заметил любопытную закономерность по поводу сочетаемости определенных жиж (жидкостей для электронных сигарет) с конкретными испарителями. Из собственных наблюдений и общения с коллегами уяснил:

  • хорошая жижа + хороший испаритель = вкусно;
  • хорошая жижа + плохой испаритель = невкусно;
  • плохая жижа + хороший испаритель = невкусно;
  • плохая жижа + плохой испаритель = вкусно.

С тех времен ничего не изменилось и указанные «формулы» продолжают действовать, ибо так оно и есть. Вот только слова «хороший» и «плохой» в характеристиках испарителей заменил на уточненные пояснения.

Хороший испаритель — испаритель с хорошим обдувом. Плохой испаритель — испаритель с плохим обдувом.

Итак, что мы собственно знаем про обдув? Во-первых, что очевидно, обдув бывает боковым и нижним.

При боковом обдуве захват воздуха происходит на самом стакане/кожухе испарительной камеры. В дне коннекторной части испарителя никаких отверстий нет, одни только стойки плюсового и минусового контактов установлены. А воздух попадает на спираль из «дырочки» сбоку. Примеры: Bulli-Smoker A1, Bulli-Smoker A2, большинство генезисов, в т.ч. и греческие DID-ы. Генезисы, аще-то, конструктивно отличаются от «традиционных» ОБАТов (ОБслуживаемых АТомайзеров), но для размышлений по поводу обдува это несущественно.

При нижнем обдуве воздух к спирали поступает из отдельного воздуховода, подходящего прямо к спирали. В подавляющем большинстве случаев он расположен под спиралью. Но, в принципе, возможно и какое-то Г-образное расположение, когда спираль будет обдуваться не снизу, а сбоку, например. Не суть. Ключевое – что используется отдельный воздуховод, некая трубочка, подающая воздух непосредственно к спирали.

Прям сказать, что какой-то из типов обдува более вкусен – нельзя. Ибо это не так. Разница в другом. На крупных устройствах (широких) расстояние от отверстия бокового обдував до спирали получается больше, чем при нижнем обдуве. Вот это может влияет на паристость и вкус. В прочих же случаях – разницы нет.

К тому же, высокий нижний воздуховод играет роль непроливашки, что хорошо и полезно при попадании жижи на дно испарительной камеры. Да и дрип-девайс (устройство для парения дрипом) без нижней непроливашки (да и без верхней тоже) – ущербно по своей функциональности.

Но все это уже говорили. И в серии статей о дрипе. И в соответствующих статьях статей об испарителях.

Также обсуждали целесообразность обдува в устройствах с клювным фитилем и без оного (это было в статьях по поводу обслуживаемых испарителей).

Все это знаем и помним. Повторяю, дабы освежить и закрепить в памяти.

Что обдув должен быть достаточным – так и об этом размышляли. Достаточность – неконкретный показатель, это да. Достаточно – это когда и не много (не свистит, не вдыхаешь по большей мере свежий воздух), и когда не мало (затяжка не слишком тугая, не рвешь щеки в тщетной попытке всосать заветного пару). О том тоже разголагольстовали.

Да, еще очень-очень неплохая подборка мыслей содержится в теме по аэродинамике обдува у Доцента (автора «Самокрутки»), тоже полезно почитать. Это в большей мере повод для размышлений, чем конкретные рецепты. Но таки познавательно.

Но есть кой-чего, о чем раньше не говорили. Вскользь где-то проскакивало, но пояснений отдельных по этому поводу не было.

Так сталось, что давно не пользуюсь наиболее популярными необслуживаемыми и полуобслуживаемыми испарителями. Не потому, что «гордый». Просто парок на них менее вкусен и витиеват, чем на имеющихся в постоянном пользовании устройствах другого класса (обслуживаемые – совсем иного качества и стоимости). Подчеркну, я не против необслуживаемых или полуобслуживаемых устройств. Их тоже можно, а порой даже целесообразно использовать. Подробней говаривал в статье «Устройства: испарители. Обслуживаемые Vs. Необслуживаемые».

В случае целесообразности беру в руки и их, ибо есть в «закромах» и такие финтифлюшки. Например, через пару часов еду на свадьбу к своему куму (блин, давненько уже не бывал на подобных пьянках-гулянках). С собой беру, естественно, не набор ядреных мега-штуковин, а вполне скромный рабочий комплект. Булька А2 с еГошкой (под табачку заводскую), eRoll с табачным самозамесом да Kanger EVOD на eGo-Twist-е под вкусняшку какую-то запупырную (вдруг ништяка погонять охота будет). Как видите, целесообразность в конкретной ситуации – таки рулит (см. «Схема парения»). К тому же, в случае потери/поломки от слез не захлебнусь, что тоже значение имеет.

При этом отдаю себе отчет, что парить будет не столь вкусно, как на обслуживаемых испарителях, но ничего – не это основное на гулянке :).

Так к чему же упомянута незабвенная Виви (прости Господи) Нова? А вот к чему. Этот и ему подобные устройства (в т.ч. и «Турбинки» CE5, заодно и Кангеры с верхним расположением нагревательного элемента и им подобные) – весьма скромны по вкусопередаче. Понимаю, что для коллег, не пользовавшихся испарителями более высокого класса и они беспредельно хороши. Но таки не просто «не эталонные», но и (между нами по бо-о-о-о-льшому секрету, т-с-с!) зачастую даже до простецкий копеечных картомайзеров недотягивают.

Почему? По своему устройству!

В конструкциях, где испарительный элемент выведен вверх (клиры), воздуху приходится неслабо постараться, дабы добраться до места обдува. И речь не только в расстоянии, которое ему приходится проползти. Речь о затейливой форме этих самых «коридоров» (сужающихся, расширяющихся, с преградами в разных местах). И вроде бы воздуху должно быть все одно, раз потом он из небольшого отверстия вылетает, ан нет… Впервые это отмечал в статье по поводу ОБАТов под 701 карт. Тогда оказалось, что на Аэро даже с меньшим отверстием захвата воздуха парение в чем-то даже приятней, чем на  устройствах тоже с нижним обдувом, но где воздух в коннекторной части бродит в непонятной логике. В Аеро, что любопытно, в коннекторую часть запрессована сплошная L-образная трубочка. Гладкая и аккуратная. И это таки на обдув влияло (весьма положительно).

Потом обращал внимание на это пристальней.

Еще раз пригляделся, когда снова внимательно тестировал и делал обзоры для ProstoVaping. Тогда пришлось снова перепробовать всяко-разного. Без особого удовольствия, но впечатления и наблюдения освежил :).

И так таки со всей ответственностью могу заявить. Если где до места обдува воздух идет кривыми путями, да еще преграды по пути преодолевает, если этот путь длинный – на таком испарителе характеристики пара будут более скромными (это мягко сказано), чем на устройстве, где с этим дело обстоит лучше. Лучше (для устройства, для парения вообще) – если путь от места захвата воздуха до попадания непосредственно к спирали наиболее короткий. При этом минимальное количество завихрений, сужений/расширений тому будет только способствовать.

Но тут появляется и оборотная сторона медали.

Чем ниже расположен испарительный элемент и чем больше расстояние от места парообразования до места выхода пара (верхней части испарителя) – тем выше вероятность конденсации этого самого пара.

Так что под общим правилом можно принять следующее: нижнеобдувные устройства с верхним расположением испарительного элемента более «скучны» по характеристикам пара, чем испарители, где он расположен внизу. Но конденсат в них почти не образуется (сразу высасываешь весь пар). А вот устройства с нижним испарительным элементом — они «вкуснее», но конденсата в них намного больше.

Кстати, коллеги, при обсуждении протечек в испарителях зачастую пользователи не разумеют причину их образования. Мы же как продвинутые и опытные пользователи ( 🙂 ) эту тонкость знаем. С протечками, возникающими при излишнем попадании жижи в испарительную камеру (речь о клиромайзерных конструкциях), бороться надобно путем подбора более толстого фитиля. Ибо в 99% случаев это происходит по причине наличия «щелей» вокруг фитиля, просто жижу туда засасываем во время затяжки.

А вот конденсат – с этим, к сожалению, ничего сделать нельзя. Это расплата за малое расстояние, проходимое воздухом до спирали, но вот пару приходится брести в направлении наших легкий много больше. Разве что вольтаж поменьше подавать, но и пар со вкусом будут на нет исходить.

Не фатально, но и это лучше бы понимать.

 

На сегодня – всё.

До новых встреч в эфире 🙂

Чтобы следить за анонсами и обновлением материалов сайта, можно подписаться на уведомления по e-mail. Рассылка происходит через «Google feedburner», потому спама и прочих неудобств можно не опасаться:

<<подписаться на анонсы и обновление сайта по e-mail>>

Буду признателен за комментарии! Если статья понравилась, забирайте на память в закладки и поделитесь ею с хорошими людьми в социальных сетях. За рекомендацию «Google+» - отдельное спасибо :)

7 комментарии

  1. Добрый день, коллега.

    Всё же хотелось бы обсудить с точки зрения физики, то странно получатся: «вкусно-невкусно». Почему так?

    Дело в том, что воздух он никуда не «идёт», он есть везде и всегда (включая испарительную камеру и путь до неё, и путь после неё). Когда вы делаете затяжку, то создаётся поток воздуха характеризующийся скоростью, температурой и площадью сечения потока. И все эти «загогулинки» могут повлиять лишь на температуру, но и то совсем незначительно (учитывая сравнительно большую скорость потока), гораздо меньше чем на неё повлияет температура окружающей среды в разное время суток, например.

    Можно оперировать всякими сложными формулами и законами Бернулли, но я приведу один наглядный пример:

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0_ (%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82)#.D0.A1.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B1.D1.8B

    Музыкальный инструмент труба звучит абсолютно одинаково, независимо от того свёрнута она в трубку или развёрнута. Важен диаметр и длина.

    Таким образом, я совершенно верю Вам, что вкус у Вас менялся на разных девайсах с разным обдувом, но «извилистость» пути и преграды здесь совершенно не при чём.

    Если интересны формулы, то вот

    aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD0109.HTM

    Нас интересует кинетическая энергия (статья немного о другом, но все формулы в ней есть).

    • Vladislav Karabas

      Коллега, спасибо за столь развернутый комментарий. Тем более, со ссылкой на техническую информацию.

      На прямой вопрос «Почему так?» дам столь же прямой ответ: «Не знаю!».

      Видите ли, я не теоретик, я практик. Проверяю разное на практике и пишу о повторяющихся результатах наблюдений.

      С сухой теорией аще непросто спорить 🙂 Тот же пример одиозной статьи (на самом деле псевдотехнического спама) «Легенда о волшебных импульсах» — читателей закидали школьными учебниками, а на практике «почему-то» одинаковость «импульсного вольтажа» с «линейным» подтвердить не удается. Ни у меня лично, ни у прочих пользователей, проводящих проверку «на вкус».

      Возможно, что-то подобное и здесь происходит.

      Ну честно, я не сноб и не трахнутый в голову аудиофил, но на слух различия в «звучании» разных кабелей не просто заметно, оно ОЧЕВИДНО. Хотя теореХтически пояснений тому особых нет. И это не только мои любительские замечания. Недавно получил подтверждение информации о подобном «парадоксе» от очень уважаемого дяденьки, имеющего оч. нехилое техническое образование, волокущего в электроники и еще много чем «конкретном». Он рассказал, как сам был в глубоком шоке, когда в свое время занимался «озвучиванием» домашних кинотеатров за очень большие деньги (это не его бизнес, его просили о пособлении уважаемые люди). И тоже был в недоумении, когда разные кабеля выдавали очень разный результат. И это не спишешь на манипулирование настройками в магазине...

      Ладно, часть различий можно было бы списать на разный конструктив у разных производителей. Но взять ту же ноне модную Кангеру: вроде и одинаковые испарители, разнящиеся лишь нижним и верхним расположением испарительного элемента — а таки по характеристикам пара, блин, таки разнятся...

      Магия 🙂

      Ну и аще, для чистоты эксперимента, надо бы в наш рассматриваемый духовой музыкальный инструмент натыкать кучу ненужных перегородок и перепонок, дабы внутри него происходило движение воздуха, аки в рассматриваемых испарителях — тогда и поглядим, точно также он будет звучать, али как-то иначе.

      Если сказанное мной окажется ошибочным, голову пеплом, ессно, посыпать не стану. Но уточнение опубликую — ибо уж очень охота, дабы читатели получали достоверную информацию.

      • сделаю намек (лениво растекаться пальцами по клавиатуре): ламинарное и турбулентное течение.

        и да, есть такой эффект. с чем связано — понять сложно. но есть.

        • Vladislav Karabas

          Коллега, и Вы «матюки» технические говорите? 😉

          Как же тяжко пользователю с гуманитарным образованием такие слова своим моском постигать...

          Можете по-русски сказать?

          • Да ведь это уровень начальной школы... 😉

            Ламина́рное тече́ние (лат. lāmina — «пластинка») — течение, при котором жидкость или газ перемещается слоями без перемешивания и пульсаций (то есть беспорядочных быстрых изменений скорости и давления). ©вика

            И как раз ваше замечание про «гладкий» воздуховод наводит на мысль именно о ламинарном течении. И выкладки Доцента в приведенной статье тоже на это намекают.

            Я этот эффект заметил, когда делал свой шприцебак с нижне-боковым поддувом через трубку. Сначала срез был ровным, и при поддуве потоки воздуха закручивались. Вкус, конечно, был. Но стало гораздо вкуснее, когда я срезал под 45градусов, и тем самым завихрения стали сильно меньше.

  2. Vladislav Karabas

    Коллега, filio2000, пасиб за пояснения.

    Уж простите. сходил на рус. и укр. форумы и стукнул Вам в репу за столь душевную расшифровку «матюков» 🙂

    Правда, ломал себе моск с пояснениями, а тут Вы и так доходчиво. Еще раз пасиб!

    • Я только рад помочь и подсказать.

      На самом деле, несколько раз попробовал сменить трубку поддува (как несложно заметить, ekurilka.com.ua/showthread.php/1300?p=114398&viewfull=1#post114398 это сделать легко) — разница в ощущениях существенная... И да. Разница чувствуется даже между повернутой скошенной трубкой поддува и просто прямой.