ГлавнаяОбзоры и впечатленияНаборы и "гибриды"Orion v2.1. Стильный и изящный моноблок. Как удержаться от покупки? (часть 2)

Orion v2.1. Стильный и изящный моноблок. Как удержаться от покупки? (часть 2)

Начало обзора: Orion v2.1. Стильный и изящный моноблок. Как удержаться от покупки?

 

Параметры испарительной камеры

Эх, признаюсь честно, замеры эти делал для себя лично. И с почтенной публикой делиться не собирался. Но в процессе их проведения заметил некоторые несоответствия. Которые прямо влияют на характеристики парения. Что и подтвердилось последующей проверкой девайса в действии. Так что придется показать. Ключевые показатели сразу отмечу, потом они будут обсуждены.

Кожух испарительной камеры

  • наружный диаметр – 20,0 мм;
  • внутренний диаметр – 15,0 мм;
  • толщина стенок – 2,5 мм;
  • полная длина (включая мундштук) – 37,1 мм;
  • длина без мундштука – 22,2 мм;
  • длина мундштука – 14,9 мм;
  • глубина от низа крышки до внутреннего «потолка» – 22,2 мм;
  • высота отверстия обдува от низа крышки — 12,2 мм;
  • диаметр отверстия (воздуховод) внутри мундштука – 3,0;
  • диаметр отверстия обдува – 1,0 мм.

Размеры внутри испарительной камеры

  • диаметр отверстия под сетку – 2,5 мм;
  • диаметр центральной стойки – 2,0 мм;
  • диаметр винтов крепления минусового контакта (по резьбе) – 2,0 мм;
  • высота штока «плюса» (от дна испарительной камеры) – 10,0 мм;
  • толщина гайки + верхней шайбы крепления плюсового конца намотки – 2,4 мм;
  • максимальная высота, на которой можно закрепить плюсовой конец спирали – 7,6 мм (10 – 2,4);
  • расстояние от края стекла жижехранилища (куда упирается кожух испарительной камеры) до «дна» испарительной камеры (насколько закручивается кожух на резьбу) – 5,3 мм;
  • толщина доп. о-ринга для регулировки положения обдува – 1,5 мм;

Дальнейшие цифры расчетные

  • высота отверстия обдува от дна камеры (без доп. о-ринга) – 6,9 мм (высота обдува от низа крышки – насколько крышка накручивается на резьбу);
  • высота отверстия обдува от дна камеры (с доп. о-рингом) – 8,4 мм (высота обдува от низа крышки – насколько крышка накручивается на резьбу + толщина о-ринга).

Все, цифры кончились. А теперь сравниваем показатель «максимальная высота, на которой можно закрепить плюсовой конец спирали» (7,6 мм) с последними двумя цифрами. Сравниваем и понимаем, что при такой максимально возможной высоте спирали (её высота ограничена верхней точкой крепежа) спираль обдувается, мягко говоря, странно.

Сейчас не время и не место вдаваться в глубокую теорию обдува спирали, но общая логика такова:

  • спираль должна обдуваться по центру. Это дает обильный пар, достаточный вкус и мягкий либо почти отсутствующий ТХ (тротхит — throat hit — «удар по горлу» –"спазм горла"). ТХ практически полностью зависит от содержания никотина;
  • в случае генезисообразного расположения спирали (вертикального) — в крайнем случае, отверстие захвата воздуха должна находиться максимум на высоте 2/3 спирали;
  • если нет прямого обдува — страдает вкусопередача и количество пара (когда отверстие высоко). Но есть зверский ТХ. Поскольку от недостаточности обдува жижа малость перегорает (ладно, перегревается) и вот продукты этого перегорания (перегрева) будучи захвачены «вихревыми» потоками и вызывают кашель. Чем отверстие обдува ниже, тем при вертикальном расположении спирали она самая лучше обдувается. Тогда вкуса и пара больше, а кашля (ТХ) – меньше.

А по нашим замерам/расчетам получается, что обдув происходит только на самый-самый верх спирали. А с дополнительным о-рингом – так и совсем выше… Не верите? Глянем на фото:

Orion v2.1. Расположение отверстия обдува относительно высоты крепления спирали

Да-с, когда на практике убедился в верности своих подозрений, в голове всплыло всего одно слово: «Косяк!». В значении косяк в производстве. На всякий случай написал письмецо коллеге, у которого впервые пробовал и ощупывал этот «чудо-девайс». Попросил сделать контрольные замеры высоты отверстия на кожухе, высоту центрального штока в камере и поведать, куда ориентирована у него отверстие обдува без дополнительного о-ринга.

Коллега оказался отзывчивый и ответил быстро. Высота расположения отверстия на кожухе – 12 мм, центральный шток 16 мм. Отверстие направлено на спираль (на одну из дырок под спирали в площадке).

Вот оно как…

Если в разных девайсах длина «плюса» столь существенно разнится (больше чем в полтора раза) – этим и отличаются впечатления от пользования. Понятно, что если накрутить спираль на высоту 13,6 мм (16,0 – 2,4 толщина гайки и шайбы), то получится она достаточно длинной. Со всеми вытекающими последствиями. Это тоже можно исправить, например, заменив винт крепежа «минуса» на более длинный и подложить небольшую втулку. Зато проблема с бешенным ТХ и недостаточной вкусопередачей будет решена.

Есть и другое решение. Тоже требующее приложения рук. Надобно аккуратно сточить торец стеклянного стакана жижехранилища (там есть запас порядка 1,5 — 2 мм) и не использовать доп. о-ринг для дополнительного позиционирования обдува.

Можно. Но вот не хочется. Ибо покупая не самую дешевую вещь надеешься на достаточную культуру изготовления, а не только на внешнюю красотищу.

Кстати, у нас осталось еще два не обсужденных результата замеров:

  • толщина стенок – 2,5 мм;
  • диаметр отверстия обдува – 1,0 мм.

В результате многократных экспериментов над живыми людьми могу смело утверждать, что отверстие обдува в 1,0 мм – недостаточна для хорошей вкусопередачи. А тому же при такой толщине стенки «тяга» более тугая, чем на той же продукции Bulli-Smoker. Да и расширить в домашних условиях её сложно. Наковырять отверстие 2,7 мм в глубину – непросто.

И еще неприятное наблюдение. Мундштук, объединенный с испарительным кожухом – это зло. Не вселенского масштаба, но для пользования неудобно. Если пыхтеть по чуть-чуть это незаметно, но стоит немного распаровозиться – и губы обжигает. Что неприятно. На мундштук можно натянуть силиконовый гигиенический колпачок для картомайзеров (они бывают в продаже), но и это не особенно спасает. Есть примеры, когда пользователи обрезают мундштук и распиливают отверстие под стандартный 510-й дрип-тип. Да, в жизни всегда есть место подвигу…

Теперь у нас остался последний содержательный блок. Разговор об электронике и замеры батарей. А потом перейдем к небольшим выводам.

Электроника Orion v2.1

Orion v2.1 работает от одной, либо от двух батарей. В режиме 2 х 18350 (2 х 16340) с батарей снимается удвоенный вольтаж. Что может быть полезно при «баловстве» с длинными спиралями или опытами с дуалкойлами.

Как уже отмечал, мое первоначальное впечатление о стабилизации напряжения в Орионе оказалось ошибочным. На это указали коллеги на украинском форуме любителей электронных сигарет, за что им спасибо.

Когда девайсина попала в мои шаловливые лапки, для начала сел за замеры, ибо вольтаж значение таки имеет. Полноценную намотку не делал. Закрепил кантал на «минус», выпустил петлю, второй конец которой просто завел между шайбами «плюса». Делал разные размеры петли, что давало разное сопротивление. И мерял, и записывал. Получились вот такие результаты:

Вольты

Напряжение на батарее

4,22

Напряжение на «+» и «-» в испарительной камере без сопротивления (вхолостую)

4,19

Напряжение на «+» и «-» с сопротивлением:
2,3 Ом

3,94

2,0 Ом

3,88

1,7 Ом

3,84

1,6 Ом

3,79

1,5 Ом

3,77

1,2 Ом

3,74

Уточню, что использована батарея AW IMR 18650 на 2000 мА•ч. Приведенные цифры характерны для традиционного поведения этой батареи. Так что «на цифрах» убедился, что стабилизации нет. Пытался сообразить, что в прошлый раз подтолкнуло к неверным выводам, даже записи поднял. Но, к сожалению, данных о сопротивлении использовавшейся тогда спирали на нашел. Скорей всего оно была запредельно низким. Вот и спутал такую глубину «просадок» со стабилизацией :).

А дальше чуток полазил по профильным темам в поисках ответов, так что же за «электроника» такая в Orion v2.1. Электроникой в Орионе заведует камрад pailpoe. Из отысканной информации следует, что никакой стабилизации в Орионе нет. В устройстве присутствует ключ на полевике, что можно интерпретировать следующим образом: «аналог механической кнопки (открыт ключ — ток через него течет)». Всё! От изделия за 170 евро хотелось бы большего.

Хотеть, как все знаем, невредно. Посему содержательную часть обзора завершаю. И в достаточно ИМХОвой манере пытаюсь ответить на вынесенный в название обзора вопрос («Orion v2.1. Стильный и изящный моноблок. Как удержаться от покупки?»).

Хм, непросто это сделать. Ибо для себя давно решил, что брать таки надо. А вот сейчас прочитавши свой собственный обзор поставил такое решение под сомнение. Не шучу, говорю серьезно. Пишу медленно, поскольку размышляю. Сам для себя.

Однозначно решить сложно. Пойдем по простому пути. Посчитаем плюсы и минусы.

«Плюсы»

  1. внешний вид. Да, Orion v2.1 действительно стильный и изящный. Это даже не обсуждается. Это почти что медицинский факт;
  2. вес и компактность. Тоже не отнять. Учитывая, что это «два в одном» (и батарейный блок и генезис). Не рекордсмен по легкости, но показатели достойные внимания;
  3. моноблочность (хотя сначала воспринимал это негативно). Некоторое неудобство промывки жижехранилища не такая большая расплата и за вес, и за размер, и за внешний вид;
  4. в целом удачная и удобная система крепления спирали.

«Минусы»

  1. не самая разумная и бескосячная внутренняя геометрия испарительной камеры. Можно надеяться, что тебе попадется более удачное изделие. И вроде понятно, что и как можно править. Но все же – это минус;
  2. фирменная «электроника». Во-первых, там нет стабилизации. И не верьте, если кто-то утверждает, что это хорошо. Даже не обязательна варивольтность. Но просадка в границах одного вольта на вкус заметна. И даже очень. Так что любая (пусть дяже а-ля еГо) стабилизация – рулит. В первую версию еще можно было поставить КИК (Kick), даже не ради вариваттности, а чтобы хоть стабилизацию обеспечить. С теперешней электроникой это невозможно. Наверняка можно что-то перешаманить, но я пользователь, а не самоделкин;
  3. кнопка – красивая. Ее формат (мелкая и утопленная) поясняется отсутствием возможности отключения подачи питания. Блокировки – нет. Такая форма с одной стороны гарантирует, что не будет случайный нажатий при переноске и хранении. Но пользоваться ею неудобно. Приходится нащупывать. Вчера вышел на прогулку с собачкой и взял Ориончика. В перчатках эту кнопку хрен нащупаешь, а нашупал – фиг нажмешь. Да и голыми руками не с первого раза не глядя находишь. Незачет.

Прочие факторы, которые каждый может отнести в любую из групп, для меня они не слишком критичны

  1. неваривольтность. Да, возможность регулировать вольтаж была бы приятной. Это позволяет менее щепетильно относиться к сопротивлению «получившихся» намоток спирали;
  2. стальной мундштук, соединенный с испарительной камерой. Это красиво, но не функционально. Жить можно и с этим, все одно планировал использовать под крепкие табачные жижи. На них не попаровозишь;
  3. отверстие обдува 1 мм, что недостаточно для хорошей вкусопередачи. Если уж совсем невмоготу станет, можно и рассверлить, хотя не совсем просто. Можно концентрацию ароматизатора повысить. Хотя, генезис как испаритель вкусы раскрывает острее (просто я сравниваю с другими имеющимися в пользовании генезисами). Любителям тугой «тяги» – такой обдув только в радость;
  4. возможность «дуалкойла» (установка двух спиралей). Эксперименты – это хорошо и даже забавно. Кому-то может понадобиться, мне – нет;
  5. мегакомпактность формфактора под 18350 аккумулятор. На фото и вживую выглядит просто потрясающе. Но в пользовании оказалось неудобно. В руку ложится неахтецки. Кнопку нажимать неудобно.

Перед тем, как продолжить, отложил это дело почти на полтора часа. Теперь вернулся и могу озвучить свое собственное глубокоиИМХовое решение. Версию 2.1 брать не буду. И даже хорошо, что стался «облом», по причине которого это еще не произошло :). Для меня лично стильность и красотища таки не одолела недостаточную утилитарность.

Когда выйдет Orion V3, мне он может достаться в числе первых. Поглядим, что там будет по функционалу. Если появится варивольтность, или хотя бы стабилизация – скорей всего возьму. Ибо понимание конструктива испарителей позволят при необходимости довести его до ума путем допиливания и тонких настроек.

А те, для кого написан этот обзор, пусть решают сами. Информации для этого достаточно.

 

Всё, спасибо за внимание. Простите за очередные многабукоф, цифр и фотов. А также за покушение на святость «иконы», в сторону которой многие дохнуть лишний раз стесняются.

P.S.: формул вкусной настройки генезиса как испарителя не даю. Ибо это тема для отдельного большого разговора.

P.P.S.: объект настоящего обзора входит в т.с. «высшую лигу» устройств для вейпинга. Где утилитарность уже не является наиболее значимым фактором. Многие возьмут данный девайс в пользование только за его красивость и стильность. И я их понимаю.

_______________________

Эта версия обзора подготовлена для проекта TrueVaping.RU. Возможно размещение на других площадках с профилей, указанных на странице «Об авторе». Прочее копирование и перепечатка без согласования с автором не допускается.

Чтобы следить за анонсами и обновлением материалов сайта, можно подписаться на уведомления по e-mail. Рассылка происходит через «Google feedburner», потому спама и прочих неудобств можно не опасаться:

<<подписаться на анонсы и обновление сайта по e-mail>>

Буду признателен за комментарии! Если статья понравилась, забирайте на память в закладки и поделитесь ею с хорошими людьми в социальных сетях. За рекомендацию «Google+» - отдельное спасибо :)

6 комментарии

  1. Денис70

    Умница! Браво 100 раз! Всё очень взвешенно и аргументировано. Огромное спасибо за статью и за то, что теперь воздержусь от неоправданной траты денег.

  2. Vladislav Karabas

    Та ладно так обидно обзываться...

    Орион все же хорош. Из виденных «гибридов» он вполне себе ничего. Эт моё общее отношение к мехмодам как к классу павер-девайсов, наверное, так проявляется 🙂 Подробней о том в статье «Сага о мехмодах»

  3. И всё-таки, есть в мехмодах что-то гипнотическое, притягательное...

  4. На качество обзора не влияет, но...

    Толщина стенок указана неверно 20-16,6= 3,4мм 3,4/2= 1,7мм

    В остальном всё прекрасно! Спасибо!

    • Vladislav Karabas

      Упс, коллега, таки да — ошибочка. Спасибо, что заметили.

      У меня щаз под рукой нет версии 2.1. Если у кого есть, пожалуйста, перемеряйте.

      Ошибка, скорей всего, не в толщине стенок (они, правда, оч. толстые). А во внутреннем диаметре.

      Щаз померял третью версию: наружный диаметр 20 мм, толщина стенок (по резьбам) 2,5 мм, внутренний диаметр 15 мм. (ессно, это с округлением сотых долей)

  5. "Щаз померял третью версию: наружный диаметр 20 мм, толщина стенок (по резьбам) 2,5 мм, внутренний диаметр 15 мм. "

    на v2.1 так же;)