ГлавнаяЗаметкиПро вейпингО «фломастерах» и извращениях

О «фломастерах» и извращениях

post_o-flomasterah-i-izvrashheniyahНа вейперских форумах часто поминают некие фломастеры. Происходит это от фразы «На вкус и цвет фломастеры – разные». Что есть шуточной аллюзией к «На вкус и цвет товарищей нет».

Что же, трудно с этим не согласиться. Фактор вкусовщины – важен. И правда, многие решения принимаются именно по критерию, точнее даже по субъективной оценке нравится это или нет. Независимо от множества других факторов.

А еще на «фломастеры» принято списывать чьи-то оценки определенных устройств для вейпинга (курения электронных сигарет), расходящиеся с твоим собственными. Чаще всего на фломастерность списываются негативные оценки. Когда про какую-то поганую штуковину говорят правду (что она таки Г.), тут же появляется жизнерадостный покемон и сообщает, мол, а мне нравиццо! И тут же поминает фломастеры. Причем, по контексту несложно уловить, что «фломастер» у этого самого покемона таки хороший и правильный, а у критикующего объект обсуждения – наоборот (плохой и очень неправильный).

Ладно, раз это повсеместное явление, значит стоит обсудить его подробней. Итак…

Нанчу сбоку. Признаюсь, что не сильно разбираюсь в искусстве. Настолько несильно, что вернее было бы сказать «не разбираюсь». На мой вкус, по совокупности личных представлений об эстетике: балет – это форма неполового извращения. Но однажды моя супруга достаточно внятно пояснила, что неверно оценивать искусство как хорошее, или плохое. Как высокое, или низкое. В искусстве для каждого отдельного индивидуума есть всего один критерий. Нравится или не нравится. Причем тебе лично. Именно тебе. Всё, иных критериев оценки искусства как бы нет.

Этот же подход приемлем в вопросах кулинарии. Вкусно или невкусно. Нравится по вкусу, али не нравится. Всё! И сильно-сильно неважно, что чьи-то оценки диаметрально противоположны твоим.

Такой же подход применим и в отношении напитков.

Да и к межличностным отношениям – тоже. Мне, например, категорически не нравятся глупые люди. Особенно мудаки (крайняя, высшая степень проявления воинствующей глупости). И ничего, большинство к ним лояльны, а некоторым они даже нравятся. «Фломастеры» – ничего не попишешь.

Вейпинг (курение электронных сигарет) по большому счету состоит из трех составляющих:

  • вкус (органолептические впечатления);
  • эстетический аспект (красиво, изящно, стильно – косо, криво, уродливо);
  • технические характеристики.

Вкусовые восприятие и, следовательно, ощущения у всех разные, тут «фломастеры» рулят. Посему никогда не комментирую чужие высказывания по поводу вкуса тех или иных жидкостей или ароматизаторов. Тут все субъективно до икоты.

С эстетикой – тоже непросто. Очертания и бездонность глубокого внутреннего мира у всех отличаются. Но «почему-то» с убогой эстетикой и эргономикой чаще согласны мириться люди небольшого достатка. Понятно, что переплатить за нечто подобное, только красивое и удобное порой жалко. Особенно, когда такой возможности нет. Посему и эстетику слишком уж рьяно обсуждать не стоит. Но вот огрехи в эргономике, простите, это уже существенно.

Например, небезызвестный варивольт SMOKtech 18650 VV Gripper по электронике вполне себе ничего. Можно было бы даже с внешним видом смириться. Но, блин, с какого такого бодуна управляющую кнопку впинюрили именно туда, где её неудобней всего нажимать? Уразуметь это невозможно.

А вот по поводу технических характеристик – тут, извини-подвинься, никакие «фломастеры» не канают. Здесь всё достаточно просто: либо устройство конструктивно удачное и разумное, либо наоборот. Либо оно придумано и спроектировано при помощи головы. И сделано руками. Либо иным образом: при помощи жопы и ног (ну или щупалец, порой и такая мысля приходит в голову при внимательном рассмотрении очередного «творения»).

Это же касается и материалов изготовления. Есть нечто приемлемое для тестовых образцов (чтобы подешевле было). Та же люминь или дюралька. Но в изделии, предполагающем именно постоянное и долгосрочное использование – это не только неразумно, это еще и неуважение к конечному пользователю.

Понятно, что хочется всего, много и задешево. Тогда читаем статьи ««Экономика должна быть экономной!» О вейпинге, как способе сэкономить на курении» и «Вейпинг как хобби. Приятное и недешевое». Плохое хорошим не бывает. По определению, по самому значению слова «плохое».

В статье «Про „органику“ и „органиков“» приведен краткий перечень факторов, влияющих на вкус и прочие характеристики пара при курении электронных сигарет. И он неполный. Все эти факторы напрямую зависят от конкретных конструктивных решений, примененных в конкретном изделии. И это даже без учета культуры изготовления.

Кстати, вот думал вставить определение этого термина, но всезнающий Google чегой-то не шибко помог. Постараюсь пояснить на примерах.

Давным-давно ( 🙂 ) мой хороший знакомый был фарцовщиком. И я спросил у него, как, мол, отличить хорошие джинсы от плохих, в чем разница между «фирмОй» и «палевом». Он посмотрел на меня удивленно и ответил: «Так это же ВИДНО. Смотришь на материал – говеный видно сразу. Прикладываешь штанину к штанине – они должны быть одинаковой длины и ширины. Смотришь на нитки и ровность строчки. Выворачиваешь наизнанку и глядишь на обработку швов… Это же всё просто ВИДНО».

Был у меня как-то ОБАТ (ОБслуживаемый АТомайзер) производства известной в узких кругах мариупольской группы (группировки :)) мастеров. С виду красивущий – мама дорогая! Но на батареи не накручивался, резьба слишком высокая. Надобно спиливать, либо «резать» путем насильного закручивания. «Юбочка» для eGo-аккумулятора имела острую верхнюю кромку и «почему-то» тоже не хотела с первого раза накрутиться на eGo-коннектор. В процессе закручивания я порезал себе палец. До сих пор шрам заметен. Стакан под танк/картридж Б сделан на 0,2 мм уже, чем должен быть. Дрип-типы не влазят просто физически… Вопрос: «Присутствует ли в этом изделии культура изготовления?». Можно не отвечать, он риторический.

Еще пример: очередь за неплохим по электронике варивольтом/вариваттом на полтора-два года вперед. Но на появляющихся фото «почему-то» испарители сидят откровенно криво. А когда подержал в руках, понял, что нижнюю крышку толщиной чуть больше монеты вообще-то хрен открутишь. Что края нанесенного пескоструем рисунка откровенно размыты, да еще и сдвинуты наискось… Вопрос про культуру производства даже задавать не стану.

Плохое (конструктивно убогое, изготовленное с полным бескультурьем производства) изделие не может быть хорошим. Потому что оно ущербное. И никакие «фломастеры» это не оправдают. Разве что цена копеечная. Понятно, что на шару и уксус сладкий (это не так, но многим хочется верить). Пожалуй, всегда есть граница, ниже которой любое устройство можно взять просто «на попробовать».

По этой причине в свое время даже почти что рекомендовал китайские ОБАТы (обзор «China-ОБАТы (R1T и R1D). Можно ли ими пользоваться. А если можно, то как?»). Но именно как дешевый образец для знакомства. Ибо пользоваться таким и подобными изделиями не стоит. Кстати, если посмотреть в теме обсуждения на форуме, где изначально публиковался этот обзор – там множество жизнеутверждающих комментариев, как из ЭТОго слепили «пулю».

Соглашусь, что даже заслуживающие уважения изделия не всегда и не во всем безгрешны. Например, замечания на эту тему есть в заключительной части обзора «Маэстро Cetin: обслуживаемые атомайзеры Bulli-Smoker. Общий обзор». Но есть вещи, для доведения которых до идеала не жалко усилий. А есть такие, которые в принципе невозможно довести до ума. Вот и не надо на такое Г тратить собственные силы и время.

И последнее замечание по поводу «фломастеров». Есть устройства разной предназначенности. Среди источников питания: механические моды, неразборные батареи, устройства со стабилизацией, разновольты, варивольты/вариватты (линейные и импульсные). Среди испарителей: танковые системы, устройства с синтепоновым жижехранилищем, модели для дрипа, баки, генезисы. Сам по себе «формат» устройства (пожалуй, окромя неразборных батарей без стабилизации) не является критерием хорошести или плохости изделия. Все они имеют свой специализированный функционал.

А вот в перечне однотипных устройств разница таки есть. Есть хорошие и плохие. А о хорошести и плохости – мы уже поговорили :).

Да, в названии этой заметки значится слово «извращение» (О «фломастерах» и извращениях). Что же такое в контексте вышесказанного «извращение»? Все просто. Пользоваться плохой вещью по причине невозможности купить хорошую – это возможно. Это понятно. Жизненные ситуации у всех разные. Но вот делать вид, что плохая вещь является хорошей, убеждать себя и других, что фигня фигней не является и все дело в «фломастерах» – вот это уже извращение!

Как бы вот…

Всего Вам доброго, до новых встреч в эфире 🙂

P.S.: вопросу «предназначенности» разных типов источников питания будет посвящена отдельная статья.

P.P.S.: вопросу «предназначенности» разных типов испарителей будет посвящена еще одна отдельная статья 🙂

P.P.P.S.: некоторым творческим личностям порой кажется, что по причинам дешевизны можно и даже нужно пользоваться погаными устройствами. Конечно, можно – никто не запретит, у нас ведь демократия. Можно и трусы надевать не на положенное им место, а на голову. ТеореХтически – это допустимо. А вот в жизни выглядит беспредельно глупо (поищите в интернете, встречается много фото идиотов в таком «облачении» — даже грустно становится 🙁 ).

Чтобы следить за анонсами и обновлением материалов сайта, можно подписаться на уведомления по e-mail. Рассылка происходит через «Google feedburner», потому спама и прочих неудобств можно не опасаться:

<<подписаться на анонсы и обновление сайта по e-mail>>

Буду признателен за комментарии! Если статья понравилась, забирайте на память в закладки и поделитесь ею с хорошими людьми в социальных сетях. За рекомендацию «Google+» - отдельное спасибо :)

7 комментарии

  1. Считаю, просто не у всех хватает мужества, смелости, объективности, и ЖЕЛАНИЯ, элементарно называть вещи, своими именами. Интересно в общем то, что сам себя (где то в глубине души...ну, очень глубоко) НЕ ОБМАНЕШЬ)))

  2. Vladislav Karabas

    В статье присутствует ссылка на пост «Про органику и органиков». Пока он не опубликован, стоит в плане публикации. Это будет скоро 🙂

    (чуток изменил логику выдачи материала, ибо нагрянули внеплановые обзоры)

  3. Во многом согласен, ос-но с последним абзацем перед ПэПэЭсами, но вот касательно внешнего вида условности отвергаю. Вот все равно, сколько людей, столько и мнений касательно дизайна, и внешнего вида чего-либо. Мне вот к примеру брутальность устройства, и его угловатость — просто мёд.

    А если серьезно, иногда «фломастеры» вспоминаются по причине толерастии той самой, когда просто не хочешь обидеть кого-либо. Бывало и мне так писали, мол, выкинь ты это Г., купи нормальное что-то, хотя фломастеры разные, если нравится — пользуй. Вроде бы и задуматься заставили, а вроде как и не обидели. Но это опять-таки «фломастеры» )))

  4. Не лукавьте — критерии «просто нравится/не нравится» и чёткое аргументированное понимание (ну и подробное объяснение этого понимания, естественно), как в этой статье, например — это всё-таки разные вещи. 😉

    Некоторым людям нравятся мудаки... Зачастую большинство людей, которым нравятся мудаки, сами являются в какой-то степени ими же. И это вот как раз уже точно из разряда неполовых извращений. Подобное к подобному.

    В применении фломастеров к вэйпингу могу сказать только одно — рисовать можно и простым карандашом или фломастером, держа их пальцами ноги, перекинутой через голову лёжа на кульмане. Но всё-таки лучше это делать так, чтобы было удобно и приятно, без изврата. Ну, как-то так. 🙂

    P. S.: удачные у вас статьи. Интересно читать. И без набигающих флудогуру, что есть огромный плюс.

    • Vladislav Karabas

      «Фломастеры» — реальны. Я вот из многого множества опробованных жиж, которые нравятся большинству пользователей, очень мало что себе подобрал. Ибо это таки вопрос личного восприятия. И эстетика некоторых популярных устройств — не плющит, такое тоже бывает.

      Но вот когда кто-то начинает восхвалять, например, рагульную боковообдувную дрипку, по своему конструктиву не способную вкус передавать и 100%-но гарантирующую протечки — тут, извини-подвинься, «извращение» в чистом виде. При этом, аргументом «за» выступает бессмысленная фраза: «Пару вагон, париццо зочотно!» 🙁

      • К сожалению не все понимают значение слова «аргумент». Некоторым достаточно того, что это аналог ПР. 🙂

  5. оффтоп: наконец-то, хоть и с опозданием, нашел отдушину, ибо высказывание своих мыслей (очень сходных с вашими)на форумах, приводит к тапкозакидательству в мой адрес, а иногда и банам (если отвечаю), ибо форумная толерастия уже откровенно достала:)