ГлавнаяОбзоры и впечатленияИспарителиSimply the Best. Сравнение GG Ithaka с другими испарителями

Simply the Best. Сравнение GG Ithaka с другими испарителями

Приветствую, уважаемые читатели! Вот мы и добрались до заключительной части повествования об испарителе, именуемом Golden Greek Ithaka rebuildable atomizer. В первой части рассмотрели внешний вид, отдельные элементы, порядок сборки и прочие «технические» аспекты. Вторая была посвящена настройкам (Setup), где поговорили о фитилях, спиралях, намотках, регулировках и прочем. В этой статье, в название которой вынесено название песни «Simply the Best» (Tina Turner), подытожим полученную ранее информацию и сравним участника обзора с другими «сложными» испарителями.

Мне песня «Simply the Best» памятна не столько сама по себе, сколько тем, что лучшие в мире профессиональные боксёры (братья Кличко) в своё время выходили на ринг именно в сопровождении этой музыки и слов.

На рынке устройств для вейпинга, хоть он и не слишком велик, тоже происходит определённое противостояние. Есть устройства разного уровня и класса. Есть откровенно плохонькие, неахтецкие девайсы. Есть те, которыми хоть и с определённым сомнением, но пользоваться можно. Есть хорошие. Есть отличные. Но ведь и лучшим кто-то (что-то 🙂 ) может и должно быть…

На сегодняшний день в моём понимании есть всего один испаритель, претендующий на подобную роль. Это участник настоящего обзора, Ithaka от Imeo (Golden Greek, imeothanasis, в миру Thanasis Raptis / Athanasis Raptis).

Что устройство собой представляет, как его настраивать и использовать, мы уже обсудили. А убедиться в его «лучшести», в том, что в него заложены конструктивные особенности, делающие его самым конструктивно разумным и обоснованным испарителем в настоящее время, можно только в сравнении. Чем и займёмся.

Но для начала позвольте кое-что объяснить… Как ни странно, но эту часть писать сложнее всего. Поскольку в предыдущих уже достаточно подробно пояснены логичность и целесообразность конструктивных решений от Imeo. И, по сути, сравнивать Ithaka с другими испарителями – это все одно, что утаптывать их в пыль. Ну, правда, какое устройство выдержит подобное сравнение?

Обычно заранее продумываю логику создаваемого контента и, естественно, перед тем, как приступил к написанию первой части обзора, уже определил, какие пыхен-девайсы окажутся «противниками» Итаки при сравнении. Выбрать их было не так и сложно. Это три технически сложных устройства: российский Кайфун v3.1 ES, немецкий Taifun GT, белорусский (-ская) BY-ка XL. Если первые два широко известны международному вейперскому сообществу, то последнее более распространено среди русскоязычных пользователей (СНГ, Израиль, страны Балтии и т.д.).

А вот теперь, кха-кха (смущённо откашливаюсь), самый щепетильный момент в этом обзоре. Ибо придётся кой в чём признаться. К Кайфуну (именно 3.1, только к 3.1!) отношусь с достаточным уважением, даже делал его обзор. А вот про Тайфуна и Бай-ку даже не собирался писать. Ибо лично мне они не интересны. Не собираюсь их ни покупать, ни пользоваться, ни даже бесплатно получать на обзоры (Бай-ку можно было бы взять в Украине у коллег, Тайфуна, скорей всего, можно было бы получить на обзор у производителя).

Но, как бы это так помягче выразиться… При определённом уровне квалификации и понимании конструктива устройство можно (и нужно, что и стараюсь показать постоянным читателям проекта TrueVaping.RU) понимать и оценивать перед тем, как их приобретать. Такой навык бережёт и кошелёк, и нервные клетки.

Так вот, после появления анонсов ознакомился с большинством доступных материалов и не включил, а если точнее – исключил упомянутые устройства из числа представляющих интерес для меня лично. А зачем тогда про них писать? Только дабы разочаровать их пользователей? Так это их выбор, их личный, меня не касающийся.

Но, к сожалению, показывать «лучшесть» Итаки приходится именно в сравнении. Ибо без подобного «спарринга» определить simply-the-best-устройство – невозможно. Однако, постараюсь не слишком навязывать читателям своё мнение о недостаточной «хорошести» прочих упоминаемых здесь пыхен-девайсов, выдавая комплексную оценку каждого из них. А просто рассмотрю отдельные функции и возможности Итаки и покажу, как это реализовано в её «конкурентах». Договорились?

Ну, вроде пояснил, что хотел, посему – понеслась!

По каким критериям целесообразно сравнивать обслуживаемые испарители? Прикинем:

  • принцип жижеподачи. Возможность его регулировки. Как именно он реализован;
  • логика и реализация обдува. Возможность регулировки. Как реализовано;
  • испарительная камера. Размер, форма. Вытекающие из этого характеристики пара;
  • возможности setup (фитили, спирали, намотки);
  • удобство заправки;
  • простота и удобство обслуживания.

Упс! Хотел бы внести существенное уточнение. В текущей серии статей мы НЕ обсуждаем всю продукцию, вышедшую из-под пера Golden Greek. Часть девайсов меня тоже «не тронула». Речь – именно об Итаке, об устройстве, в котором отображено нынешнее представление Imeo об испарителе и его самые последние конструктивные решения.

Так-с, выше перечислили шесть критериев, по которым следует оценивать и, соответственно, сравнивать обслуживаемые испарители, претендующие на достаточную техническую сложность и (по идее 🙂 ), на определённое совершенство.

Предлагаю начать с самого простого и очевидного. С заправки и её удобства.

Кайфун v3.1 ES: заправка через клапан – хороша. Проста и удобна. При заправке «через верх» (при откручивании верхней крышки) приходится делать это достаточно быстро. Дабы жижа самотёком не попала в испарительную камеру, не заполнила её и не вылилась через воздуховод в коллектор танк. Правда, если в процессе заправки зажать пальцем отверстие захвата воздуха на коллектор-танке и чем-то заткнуть «паропровод» улучшайзера – этого не происходит. При закручивании верхней крышки жижа в испарительную камеру практически не выдавливается. Поскольку сопряжение верхней части «Улучшайзера» с крышкой происходит только в самый последний момент, до этого воздух спокойно выходит через крышку.

Таким образом, при заправке через клапан удобство можно оценить в 5+, при заправке путём откручивания верхней крышке на 4– балла (по пятибалльной шкале).

Taifun GT: в этом испарителе используется логика заправки, как в клиромайзерах от Kangertech. Устройство разбирается в перевёрнутом состоянии. В верхнюю часть (бак с центральным паропроводом) заливается жижа. «Вверх ногами» прикручиваем нижнюю часть устройства. Вроде, и ничего так, но прямо на источнике питания (без разборки бака) заправку осуществлять неудобно.

Даже не знаю, как оценить такой подход к заправке… Ладно, пусть будет 3 балла.

BY-ка XL: жижа заправляется сверху. Для этого откручиваем верхнюю крышку бака и заливаем. Причём, есть возможность предварительно вкрутить поглубже кожух испарительной камеры (он на резьбе). Тем самым перекрыв отверстия, по которым жижа подаётся в испарительную камеру. Тогда точно лишняя жижа в неё не затечёт. Но нужна достаточно крупная отвёртка (для закручивания). Либо «хитрый» дрип-тип – отвёртка, для пользования которым ещё надобно носить с собой сверло, или нечто столь же тонкое, представляющее собой рычаг для поворачивания такого «хитрого» дрип-типа.

Либо «традиционный» (кайфуновский) вариант. Заливаем быстро-быстро, чтобы не слишком много излишков попало в испарительную камеру. Желательно пальцем закрывать отверстие захвата воздуха.

Судя по отзывам, у пользователей этого испарителя процесс сдувания остатков жижи через отверстие захвата воздуха – традиционный «ритуал».

Оценка: 4– балла, поскольку возможность закручивания кожуха реализована неудобно.

GG Ithaka: закрываем кольцом отверстие захвата воздуха на 510-й базе, мундштуком перекрываем открытые каналы фитиля. Заливаем, оставляем стоять хоть на полдня. Самотёком никуда не течёт. Закручиваем крышку бака. Закручиваем гайку крышки бака (почему именно в такой последовательности – пояснял в предыдущей статье). Всё! Только одно уточнение: указанное справедливо, если испаритель прикручен к источнику питания. Ежели заправлять его в снятом состоянии, то кроме этого стоит пальцем зажать коннектор 510-й базы.

Оценка: 5 баллов. Удобней только у Кайфуна 3.1 при использовании клапана.

Дальше оценим и сравним простоту и удобство обслуживания. Да, уважаемые читатели, если понадобятся подробности по поводу каких-то из рассматриваемых аспектов, по Итаке и Кайфуну предлагаю поискать их в соответствующих обзорах на этом сайте в разделе «Испарители». На Тайфуна и Бай-ку можно глянуть на видео, что приведу в конце данной статьи.

Кайфун v3.1 ES: разбирать, промывать, прожигать – просто и удобно. Укладку фитилей в испарительной камере следует производить достаточно внимательно и аккуратно. Но откручивающаяся верхняя часть «улучшайзера» в этом очень помогает. При откручивании/закручивании стакана испарительной камеры хрупкий фитиль из кручёных нитей травмируется. Именно по этой причине в данном испарителе целесообразно использование плетёных шнуров ШК от Эковул.

Оценка: 5 баллов.

Taifun GT: тоже вполне удобно. Любопытное решение со сдвигающимся вниз стаканом испарительной камеры – вполне неплохо. Оценка: 5 баллов.

BY-ка XL: всё разбирается, промывается и прожигается. Тоже 5 баллов.

GG Ithaka: разбирать и промывать – вполне удобно. Но напомню о неудобстве, связанном с дополнительными манипуляциями при «традиционном» прожиге фитилей. Надобно раскручивать гильзу подачи (Basic feeding) и корпус керамической чашки (Ceramic Housing). Вынимать фитили из канавок. Прожигать их. Укладывать обратно, снова скручивать детали. Вроде и несложно, но это лишние телодвижения.

Либо, как говорилось ранее, пропитывать фитили спиртом и прожигать самой спиралью (спирт будет подниматься к месту испарения, очищая при этом сами фитили).

Оценка: хм, если практиковать «прожиг со спиртом» 4+ балла, если «традиционный» прожиг, тогда 4–.

Как же обстоят дела с возможностями настройки (setup: фитили, спирали, намотки)?

Кайфун v3.1 ES: ставлю 4 балла. Сейчас поясню почему. Одна спираль, крепящаяся вровень с отверстием обдува. Потом её приходится поднимать, дабы капиллярным эффектом жижа не попадала в воздуховод. Расстояние между винтами крепления спирали небольшое. Спираль крепится наискосок, приходится следить за тем, чтобы крайние витки не коротили на винты.

Одна спираль. Фитиль из кручёной нити травмируется при укладке.

Очень требователен к плотности укладки фитиля над каналами подачи жижи. Сильно утрамбуешь – перекроешь их нафик. Недостаточно плотно – возможны переливы при недостаточно отрегулированной интенсивности жижеподачи (это будет обсуждаться отдельно).

Короче, 4 балла, не больше. Хотел даже 4– поставить, насилу сдержался.

Taifun GT: при всей внешней привлекательности, при солидном «немецком» облике – само устройство как испаритель – абсолютно посредственное. Имеющаяся возможность его использования в режиме синтебака (бака с синтепоновым наполнителем) – это любопытно, но смысла особого-то и нет.

Я понимаю, когда в Прометее объединена вкусная, но не слишком вместительная дрипка с возможностью пользоваться объёмным синтепоновым жижехранилищем. Но зачем может понадобиться синтепон для устройства, где основным вариантом является бак с «жидким» хранением жижи (тогда жижеподача, естественно, намного лучше), сложно осознать. Ну и фиг бы на эту не обоснованную необходимостью возможность…

При использовании варианта с «жидким» хранением жижи (в принципе, он и есть основной) конструкция испарительной камеры и логика фитиля, блин, – это же банальная Виви Нова, CE5 и прочие клиромайзеры. Абзац, полный и безоговорочный! За немалые деньги приобретаешь красивую и более удобную Виви Нову – даже не знаю, в чём смысл подобного приобретения...

В Тайфуне надобно очень тщательно подходить к подбору толщины фитиля и внимательно следить за тем, чтобы он и не был пережат, и вокруг него не оставалось щелей, через которые при затяжке жижа будет заливать испарительную камеру. Если в варианте кремнезёмного фитиля ещё можно пару ниток опустить на дно испарительной камеры, то в варианте с сеткой (который декларируется прямо в качестве штатного) – с этим сложнее.

Ладно, уважаемые читатели, будет желание – сами после посмотрите видео. Моя оценка: 3 балла (и это по максимуму, с оглядкой на пресловутое немецкое качество).

BY-ка XL: это устройство вышло из-под пера производителя буквобаков (дрип-испарителей с автоподачей жидкости). Ясный-красный, что с настройками здесь всё достаточно неплохо. По-буквобаковски :). Можно встретить попытки пользователей ставить две спирали одновременно (ежу понятно, что при одном источнике обдува, расположенном недалеко от спирали, их надобно размещать друг над другом) – но это креатив, не претендующий на звание штатного варианта.

Оценка: где-то между 4 и 5 с минусом, ладно, пусть будет 5–.

GG Ithaka: 5++. В предыдущей статье это пояснялось достаточно подробно. Не будем повторяться.

Теперь обсудим испарительную камеру. Её размеры, форму, вытекающие из этого характеристики пара.

Если честно, никогда не маялся вопросами оценки размеров испарительной камеры. По простой причине – я парю много и интенсивно. Почти всегда – это «паровозное» парение. В таком режиме отличия между разными устройствами уже не столь значимы. Поскольку большее значение имеют интенсивность жижеподачи, обдув, расположение спирали относительно места подачи воздуха (ну, и сама намотка, естественно).

В своё время где-то писал о наблюдении по поводу крупноформатных генезисов и малявок eGo-формата. Тогда отмечал, что разница лишь в том, что на мелком устройстве вкусный вкус и густой пар появляются со второй-третьей затяжки, на крупном же – с третьей-четвёртой.

Но при этом, на примере большого и малого кайфунов, их пользователи отмечают, что малыш – более вкусный. Мне так не показалось, но, снова-таки, парил оба девайса достаточно интенсивно.

Предположу, что влияние размеров испарительной камеры больше заметно пользователям, которые парят нечастыми затяжками. Например, крепкие жижи. В режиме «пых-пых», перерыв, снова «пых-пых», и вправду, устройство с небольшой испарительной камерой создаст о себе более приглядное («вкусное») впечатление…

Разница в размерах испарительных камер участников сравнения, естественно, присутствует. В большинстве случаев большой размер испарительной камеры является «платой» за удобство манипуляций по настройке и эксплуатации испарительного девайса. Посему отличия между «сравниваемыми» подробно рассматривать не станем.

Но вот по поводу GG Ithaka всё же кой-чего поясню. Повторюсь в стопятьсотый раз, блин, мне не нравятся ни скрутки, ни керамические чашки. Ибо возни с ними больше, ну, правда. НО сама логика скруток/чашек приводит к тому, что крепление спирали вынесено за пределы испарительной камеры. И, соответственно, она (испарительная камера), в данном случае снизу и по бокам ограничена размерами небольшой керамической чашки, а сверху – нижней частью мундштука устройства (Ithaka Mouthpiece). Посему имеет совсем небольшой размер. Из чего следует обильный и вкусный пар уже с первых затяжек…

И ещё одно: многие «греководы» (пользователи продукции Golden Greek и прочих «чашечных» испарителей) убеждены, что именно керамика даёт их любимым испарителям характерный «греческий» вкус. Я не разделяю подобных верований. Предположу, что причина в достаточной тепловой изолированности испарительной камеры вследствие низкой теплопроводности керамики. Потому наблюдается «предварительный прогрев» жижи в фитиле спирали и ближайших её запасов. Возможно, это и является причиной хорошего вкуса так называемых «ceramizers».

Возможно, помните, что в обзоре Кайфуна отметил: мол, во вкусе он проигрывает генезисам? Итака меня приятно порадовала паром, по насыщенности вкуса вполне сопоставимым с такими испарителями… Блин, даже пришлось свою любимую вкусняшку делать в двух вариантах замесов: один для всех испарителей, второй (разбавленный примерно на треть) – для Итаки.

Кстати, только теперь понял, почему среди греколюбов не слишком много геноводов (любителей генезисов)… Если пользователей танков, картов и разнообразных бачков генезис поражает концентрированным вкусом, то пользователей испарителей от Golden Greek этим особенно и не удивишь. Да, вкус – почти такой же, только мороки с генезисами больше, а привычные удобные регулировки не предусмотрены… 🙂

И вот, уважаемые читатели, наконец, приступаем к самому любопытному. Настала пора обсудить жижеподачу и обдув. Начнём с более очевидного, с обдува. Во всех сравниваемых испарителях обдув нижний (понятно, что в баках иначе поступать было бы неразумно). Основные отличия заключается в возможности его регулировки. Щаз увидим.

Кайфун v3.1 ES: Захват воздуха происходит в центральном отверстии на коннекторной части (справа расположен клапан заправки, слева – винт регулировки интенсивности обдува / тугости затяжки). Крутить-вертеть этот винт надобно маленькой отвёрткой. Не такая и большая беда, но, так уж сталось, что среди прочих прибамбасов не ношу с собою отвёртку. Ну, да ладно, всё одно в большинстве случаев гоняю на Кайфуне вкусняшку дома перед телевизором.

Благо, хоть для регулировки не приходится разбирать устройство или откручивать его от источника питания. Оценка: 4 балла.

Taifun GT: Если думаете, что пошутил, когда чуть выше по тексту похвалил Кайфун за то, что для регулировки воздуха его не приходится разбирать, ни фига это не шутка. В Тайфуне тоже предусмотрена «возможность регулировки интенсивности обдува». Пишу в кавычках, поскольку подобное решение слишком уж далеко от уровня, на который (хотя бы своей стоимостью) претендует данный испаритель.

В дне испарительной камеры Taifun GT присутствует силиконовый уплотнитель. В который (только не смейтесь, хорошо?) можно вставлять идущие в комплекте с устройством трубочки различных диаметров (1,0 мм, 1,2 мм, 1,5 мм). Также можно вообще не вставлять трубочку, тогда обдув будет ещё более интенсивным. Правда, «исчезнет» и непроливашка, роль которой выполняет данная трубочка.

Оценка? Блин, без оценки. Ноль баллов. Это конструктивный примитивизм, простительный устройствам полуторагодичной давности. Сейчас же делать ТАКОЕ – просто стыдно.

BY-ка XL: Захват воздуха происходит сбоку коннекторной части. Регулировочный винт расположен на её торцевой части. Понятно, что в целях регулировки приходится откручивать устройство от источника питания и орудовать маленькой отвёрткой. Посему оценка 3 балла.

GG Ithaka: ну, тут без вопросов. Оценка 5 баллов. В связке с GGTS оперативная регулировка интенсивности подачи воздуха осуществляется колечком на коллектор-танке. При использовании испарителя в связке с «обычным» источником питания (с 510-м коннектором) это производится путём вращения кольца регулировки воздуха (Ithaka CR SS) на 510-й базе (Ithaka Adjustable Air 510 Base). Не нужно никаких отвёрток, не приходится откручивать испаритель от источника питания… Красота, блин! Точнее – удобство.

И последний критерий для сравнения: «Принцип жижеподачи. Возможность его регулировки. Как именно он реализован».

Ух, оставил этот пункт «на закуску», поскольку он самый сложный и объёмный, потому и потребует больше всего букоф :).

Сперва обратимся к «теории» функционирования испарителей и определим, на каких принципах (физических процессах) основываются различные конструктивные решения.

Итак!

В любом бакообразном испарителе, где жижехранилище располагается вокруг испарительной камеры, подачу жижи к спирали можно организовать двумя способами. Первый: прямое попадание жижи в испарительную камеру (на её дно) отсутствует. При этом поступление жижи к спирали обеспечивается исключительно за счёт жижепроводящих свойств используемых фитилей. Пример: Виви Нова и ей подобные устройства.

Второй: жижа поступает непосредственно в испарительную камеру (на её дно) и именно там происходит её контакт с фитилём спирали. Пример: буквобаки с автоподачей.

В случае, когда подача из наружного жижехранилища в испарительную камеру полностью основана на жижеподающих свойствах фитиля, тоже возможны различные варианты. Первый (вивинововский): контакт жижи с подающим фитилём осуществляется непосредственно в месте его выхода из испарительной камеры. Отсюда и возникают разномастные «пляски с бубнами» по поводу расположения фитилей в прорезях испарительных головок, укладка лишних нитей поверх спиралей и прочие шаманствования.

Такая «система» очень уж требовательна к точному подбору плотности подающего фитиля. Если он окажется слишком толстым, то предназначенное для него отверстие будет передавливать сам фитиль и портить жижеподачу. Если фитиля будет недостаточно – через щели вокруг него при затяжке в испарительную камеру будет засасываться жидкость из жижехранилища.

И второй вариант (если честно, то кроме «греков», вроде, нигде и не используемый) – это когда между испарительной камерой и местом контакта фитилей с жижей имеется определённое расстояние. В Итаке это расстояние обеспечивается перекрытием при помощи нижней части мундштука части канавок, в которые укладывается подающий фитиль.

Такое конструктивное решение с одной стороны позволяет обеспечить достаточную интенсивность жижеподачи (при использовании для фитилей качественных материалов), с другой же – ограждает испарительную камеру от затопления жижей при разной степени плотности укладки подающего фитиля.

На что же влияют приведённые варианты и как это отражается на процессе парения?

Подача жижи напрямую в испарительную камеру (принцип контролируемого «затопления» испарительной камеры) приближает устройство по логике парообразования к дрип-испарителями (девайсам с ликвид-камерой). Это означает возможность парения на максимальных мощностях. Очевидными следствиями такого технического решения являются либо переливы испарительной камеры, либо недостаточная жижеподача. Это зависит от регулировки интенсивности жижеподачи.

Причём, было бы ошибочно надеяться, что вот один раз отрегулировал – и забыл на веки вечные. Это не так. Залили другую жижу, для раскрытия вкуса которой нужна иная мощность, повысили/понизили вольтаж. Вследствие этого изменилась скорость испарения на спирали. Ежели не скорректировать интенсивность подачи – снова возникает вопрос переливов или подсыхания фитиля. Да и в процессе интенсивного парения всё устройство нагревается, изменяется текучесть жижи, что, естественно тоже отражается на интенсивности жижеподачи.

В случае, когда жижа напрямую не поступает в испарительную камеру, и жижеснабжение полностью зависит от характеристик фитиля, в большинстве случаев устройство менее чувствительно к резкости затяжек, текучести жижи и прочим происходящим в процессе парения изменениям. Вот только…

Вот только, блин, испарительная камера уже не является «ликвид-камерой», потому парение на запредельной мощности может привести к пересыханию фитиля и ухудшения характеристик пара.

К тому же «вивинововский» вариант при не слишком аккуратной укладке фитиля ещё и к попаданию жижи в камеру приводит (в случае резких затяжек)…

В общем, так:

  • когда жижа поступает непосредственно в испарительную камеру – в большинстве случаев это позволяет парить на высоких мощностях. Но отсутствие возможности оперативной регулировки интенсивности жижеподачи может привести либо к пересыханию фитиля, либо к затоплению испарительной камеры;
  • когда жижа поступает в испарительную камеру только по фитилю – в большинстве случаев это обеспечивает более стабильные характеристики парения, но на меньших мощностях;
  • когда фитиль входит в испарительную камеру в непосредственной близости от месторасположения жижи, осложнён точный подбор его толщины. И возможно либо «засасывание» жижи через отверстия вокруг него, либо скудная жижеподача (если он передавлен);
  • когда отсутствует прямой контакт жижи с местом входа фитиля в испарительную камеру – обеспечивается и достаточная интенсивность жижеснабжения, и излишки жижи не попадают в испарительную камеру.

Фух, «теория» читается сложновато, но проще, к сожалению, написать не получается :).

Так-с, приглядимся к участникам нашего «спарринг-сравнения».

Кайфун v3.1 ES: Используется логика «контролируемого затопления». При затяжке в испарительной камере создаётся разряжение. И по соответствующим канавкам жижа поступает в испарительную камеру. Сергей Новиков (СвоёМесто) вёл долгую и кропотливую «селекцию» размеров и формы этих каналов.

Обращу внимание почтенной публики, что жижа не просто затекает в испарительную камеру. По канавкам она подаётся снизу вверх. И при правильно отрегулированной интенсивности жижеподачи не впитавшиеся в фитиль её излишки после прекращения затяжки возвращаются обратно в бак. Только недавно это понял :).

Всем Кайфун хорош, стервец эдакий, вот только заранее заданные размер и форма канавок для подачи жижи несут в себе существенное ограничение. Интенсивность жижеподачи в этом испарителе является производной от интенсивности подачи воздуха (тугости затяжки).

Чем туже затяжка, тем интенсивней жижеподача, и наоборот. В Кайфуне регулировка интенсивности подачи воздуха не является полноценной регулировкой. Её нельзя отрегулировать под комфортный и желаемый стиль парения. Её надо регулировать до тех пор, пока не будет обеспечена стабильная жижеподача.

Не забываем, что при изменении мощности парения, при разогреве устройства текучесть жижи меняется, и либо снова надобно регулировать интенсивность обдува/жижеподачи, либо приловчиться и самому изменять интенсивность затяжек.

До того, как начал пользоваться Итакой, считал это вполне приемлемым. Сейчас же… Хм, зачем такие неудобства за мои же собственные деньги?

Оценка: 3 балла.

Taifun GT: Ну, это устройство по своему конструктиву является Виви Новой, хотя и более удобно в обслуживании, да и стоит иных денег. Оперативная регулировка интенсивности жижеподачи отсутствует как явление. Все настройки – это «колдовство» с подбором толщины фитиля. Капец, полный и безоговорочный!

Оценка: без оценки. Ноль.

BY-ка XL: Когда рассматривали удобство заправки устройства, отметили, что в этом испарителе конструктивно предусмотрена возможность закрытия/открытия отверстий для подачи жижи в испарительную камеру. Для этого следует открутить крышку бака и отвёрткой с большим шлицом (большой отвёрткой) покрутить кожух испарительной камеры.

Либо воспользоваться «дрип-типом – отвёрткой», для чего с собой следует носить какой-то тонкий «рычаг», например, сверло диаметром 1,7 мм. То есть, возможность регулировки в устройстве предусмотрена, но назвать её «оперативной» или просто «удобной» – язык не поворачивается.

Оценка, блин, за наличие такой регулировки (причём, независимой от регулировки интенсивности обдува, но тоже неудобной), по идее, должна бы быть повышена. Но реализовано это неудобно. Посему – ладно, пусть будет 4 с парой минусов.

GG Ithaka: Крутим-вертим мундштук, увеличиваем-уменьшаем открытую площадь фитиля в каналах керамической чашки и керамикхаузинга… Прямо «на лету» меняем интенсивность жижеподачи. Понятно, что оценка 5. И даже 5+.

Вот только как же быть с тем, что в случае жижеподачи через фитиль, а не путём затопления испарительной камеры, возможно парения на меньшей предельной мощности? Вопрос, конечно, интересный…

Напомню, что в Итаке 4 хвоста/конца фитиля. Эта особенность обеспечивает отличную жижеподачу практически на всех вариантах фитилей. Я гонял намотку сопротивлением 2,4 Ом с напряжением от 4,0 до 6,0 вольт включительно. При этом приоткрывал всё большие отрезки фитиля. А хорошо, и даже отлично. В подобных режимах парения испаритель показал себя с лучшей стороны.

Но вот для чистоты эксперимента повторил этот опыт, используя в качестве источника питания мехмод с 2 х 18350 аккумуляторами. И сравнил с Кайфуном, настроенным на максимально интенсивную жижеподачу. Итака и здесь проявила себя вполне уверенно. Хотя Кайфун и выдал более обильный пар (о вкусности на подобных мощностях речь уже не идёт, поскольку постоянно кашляешь от перегретого пара).

Так что Ithaka, хоть и может быть использована для «экстремального» вейпинга, но всё же её предназначенность – комфортное, разумное парения.

 

Вот, пожалуй, и всё повествование, посвящённое GG Ithaka rebuildable atomizer. Не стану «подбивать бабки» и расставлять участников сравнения на условном пьедестале. Не о них речь. А что Итака, таки да – на сегодняшний день является наиболее конструктивно разумным и обоснованным испарителем, – так то понятно и очевидно исходя из всего предыдущего повествования.

Упс, в озборе не оказалось ни одной фотографии. Ладно, чтобы хоть как-то скрасить сухость текста, вставлю фото из разряда «красивеньких». Просто так, на долгую память :).

GG Ithaka с Poldiac от Metal Madness Vapors

 

Всё, спасибо за внимание. На этот раз многобукоф совсем без фото. Устал, если честно. Ни об одном устройстве не писал там много. О чём это говорит? Верно: таки наплющило оно меня не по-детски, а очень даже по-взрослому. Чего и всем читателям желаю :).

С уважением,
Владислав Karabas

P.S.: Знаете, коллеги, несмотря на потребовавшиеся для написания всех частей обзора время и усилия, несмотря на то, что просто физически замахался, как-то даже жалко, что все буквы закончились. Ибо не так часто попадаются устройства, с которыми обозревателю приятно работать. Надеюсь, что Just GG позволить получить подобные же ощущения.
P.P.S.: После такого писательского марафона, естественно, надобно передохнуть немного. Посему некоторое время воздержусь от новых обзоров.

Ой, если кто-то из читателей не знаком с Тайфуном и Бай-кой, вот обещанные видео. После прочтения предыдущей текстовки понятней будет, на что стоит обращать внимание.

Taifun GT:

BY-ка XL:

_______________________

Обзор подготовлен исключительно для проекта TrueVaping.RU. Копирование и перепечатка без согласования с автором не допускается.

Чтобы следить за анонсами и обновлением материалов сайта, можно подписаться на уведомления по e-mail. Рассылка происходит через «Google feedburner», потому спама и прочих неудобств можно не опасаться:

<<подписаться на анонсы и обновление сайта по e-mail>>

Буду признателен за комментарии! Если статья понравилась, забирайте на память в закладки и поделитесь ею с хорошими людьми в социальных сетях. За рекомендацию «Google+» - отдельное спасибо :)

16 комментарии

  1. Работа проделана колоссальная, поздравляю!!!

    Кстати, сообщения о новой статье приходят через 7-8 часов от времени публикации, это так задумано или таки баг?

    • Vladislav Karabas

      Анонсы рассылаются через сервис feedburner.google.com . Не помню точно, какие там настройки. Будет время — поковыряю. Но, если не путаю, рассылается раз в сутки.

  2. Я если честно ожидал совсем другого от этой статьи и ждал ее очень долго, в итоге что имеем- мне рассказали то что я и так знал.

    Я так и не понял стоят ли этого все эти танцы с бубном со смотками.

    Я хотел услышать например: да, кайфун менее вкусный чем итака, или же, нет они одинаковы по вкусу.

    Все эти жижи подачи мне даром не нужны, я на кайфуне без проблем настраиваю ту жиже подачу которая мне надо.

    На счет кайфуна в вашем описание тоже непонятки какие то:

    в одном месте вы пишите что регулируется подача путем трамбования фитиля, дальше что только с помощью винта регулировки силы затяжки. Надобы как то определится. На сколько я заметил по своему опыту то можно только(без регулирования силы затяжки) трамбованием.

    Это не критика, мне действительно интересно, стоит ли заморачиваться со всеми смотками. Опять же повторюсь регулировки подачи жижи, тяги мне не интересны, меня интересует только вкус и количество пара. Допустим в равных условиях- одинаковая(оптимальная) жиже подача и интенсивность обдува. Что лучше по вашему мнению в паре.

    Спасибо за сайт и обзоры часто читаю)

    • Vladislav Karabas

      Коллега, извините, пожалуйста, что разочаровал Вас в ожиданиях. Написано так, как написано и переделываться не будет.

      Даже не знаю, где писал о «регулировке» подачи путем утрамбовывания (память, наверное, дырявая). Говорил о том, что при неудачной укладке можно забить канавки — это да. А про регулировку...

      По поводу сравнения вкуса Кайфуна с Итакой, так, вроде русским по белому написано. Если не нашли, позволю цитату из статьи, что расположена выше: «Возможно, помните, что в обзоре Кайфуна отметил: мол, во вкусе он проигрывает генезисам? Итака меня приятно порадовала паром, по насыщенности вкуса вполне сопоставимым с такими испарителями… Блин, даже пришлось свою любимую вкусняшку делать в двух вариантах замесов: один для всех испарителей, второй (разбавленный примерно на треть) – для Итаки.». Как иначе рассказать про вкусность — не представляю. Уж простите, пожалуйста.

      Для чего нужны регулировки жижеподачи и интенсивности обдува — тоже поведал. И в этой статье, и в других. Если сделал это как-то не так, не корите строго. Если такие регулировки не нужны, зачем огород городить? Проще взять Кайфун-Лайт (с кастрированным функционалом, низведенным практически до Дрима 804, разве что с разборным «улучшайзером»).

      • ну наверное уговорили)))

        Возьмем клон на попробывать, ибо с деньгами напряг(

        а кстати по вкусу отличаются китай от оригинала, или только резьбами?

        • Vladislav Karabas

          Коллега, а фигли по вкусу отличаться, если достаточно точно стырен конструктив? На прямой вопрос, отвечаю прямо: не отличаетсяя.

          Отличается культурой производства (внешний вид, резьбы, о-ринги, подогнанность деталей). А это влияет на иное: потечёт/не потечёт, закоротит/не закоротит пин о 510-ю базу, будет/не будет закручиваться кольцо регулировки воздуха... Будет обзор клонов — там покажу подробней, даже с фото. Пользоваться — можно, но самоуважение трохи приминается 🙂

          Кста, китайцы вообще нафик нюх потеряли. Смотрим сообщение: www.ecigtalk.ru/forum/f36...html#post2076146 и тихо шизеем от борзости этих покемонов.

          • спасибо за наводку

            Может попробую колхоз сделать если выйдет)

          • Vladislav Karabas

            Ну, удачи Вам, раз охота с этим морочиться. Несколько раз наблюдал за «гайморитом», связанным с рулением «колхозами»... По моему разумению, проще расходовать требуемые время и усилия, дабы сделать что-то полезное и самому заработать «разицу» в цене между оригиналом и клоном. И проще выйдет, и более качественная вещь в пользовании останется. Но, понятно, это дело личного выбора каждого отдельного самоопределяющегося индивидуума.

  3. Давайте вернемсься на заправку.

    Вы говорите что:

    закрываем кольцом отверстие захвата воздуха на 510-й базе, мундштуком перекрываем открытые каналы фитиля. Заливаем, оставляем стоять хоть на полдня. Самотёком никуда не течёт.

    Да. Это верно. Но дальше:

    Закручиваем крышку бака. Закручиваем гайку крышки бака (почему именно в такой последовательности – пояснял в предыдущей статье). Всё!

    А вот и не все! Вся испарительная камера залита жижей. Парить неполучаеться. Откручиваем атом от ББ. Продуваем через коннектор, чистим все салфеткой. Накручиваем опять на ББ. И только тогда парим до следуещей заправки.

    И за это 4 бала?

    Или я еще чего то незнаю?

    На заправку Кайфуна через клапан уйдет 3 секунды времени. И никаких салфеток!

    А здесь...

    • Vladislav Karabas

      Делая подобные заявления было бы уместно уточнять, что у Вас в пользовании клон, в котором проблемы с резьбами. И жижа самотеком протекает между гильзой подачи и ГГТСной базой. Ни от одного владельца оригинала ничего не слышал о салфетках. Посему предположу, что да — «чего-то не знаете».

  4. Может быть. Не отрицаю такую возможность. Но у меня гильза и база скручиваеться очень туго. Даже когда свободно скручено, нечего нешатаеться. И еще на гилзе есть же о-ринг. Который с натяжкой входит в базу. Так как между ним может протекать?

    Я вижу более вероятную причину. Что жижя, когда закручиваем последнюю крышку, течет через эти две отверстия на гильзе подачи (которые я направил как и Вы, прямо на фитиля)в испарительную камеру.

    • Vladislav Karabas

      Коллега, к сожалению, больше чем увидел и рассказал про устройство, добавить нечего. Попробуйте собственные настройки. Вполне возможно, что они окажутся лучше. Поделитесь тогда с почтенной публикой.

  5. Классный обзор, спасибо!

    Есть ошибка: Упс, в оборе не оказалось ни одной фотографии.

    В слове «обзоре» потерялась «з».

    Пы сы: если вы вручную одобряете комментарии, то я не обижусь, если вы просто исправите ошибку, а мой комментарий не отобразится. Я буду знать, что вы его прочитали... Успехов!

    • Vladislav Karabas

      Пасиб за замечание, поправил.

      Модеридуются только первые камменты (либо при смене IP, или мыла, что указывается при комментировании) — это настройки движка сайта. И от особо одаренных персонажей (это делается вручную). Остальные же — проходят автоматом.

  6. Не могли бы подсказать, почему постоянно подтекает жижа через отверстие для подачи воздуха центрального контакта на конектор(не много , но не приятно), как посоветуете исправить?

    • Vladislav Karabas

      Приветствую!

      Для постановки диагноза на расстоянии вводных данных маловато. Если уточните, постараюсь подсказать.

      Для начала: оригинал / копия, используемая намотка (включая «формулу фитилей»), совмещены ли отверстия для отвода жижи из керамической чашки с прорезях «гайки» в ней, манипуляции при заправке (в т.ч. закручиваете ли ли мундштук перед заправкой), насколько открыты фитили при парении, резкие ли затяжки, насколько туго отрегулирована подача воздуха...

      Причин может быть немало, но догадываться об оных сложно.

      Статья, к которой Вы оставили комментарий, заключительная в цикле повествования об Итаке. До неё были и про конструктив, и настройку. Гляньте, возможно, там ответы уже есть.