ГлавнаяЗаметкиПро вообщеЧто такое хорошо, а что такое плохо? Про обзоры

Что такое хорошо, а что такое плохо? Про обзоры

Когда тебя заинтересовала некая неведомая штуковина что делаем? Открываем браузер, в строку поиска вводим название этой штуковины. Добавляем ключевое слово «обзор», иногда еще «сравнение», «отзывы», или «характеристики». И в надежде удовлетворения своего любопытства жмем на иконку поиска, или нажимаем клавишу Enter на клавиатуре. И…

И получаем огромную «простынь» результатов поиска. Сперва радуемся, вот сейчас всё узнаю и выясню правдивую правду. Но не тут-то было. «Почему-то» первые строки выдачи занимают предложения разномастных интернет-магазинов и торговых площадок. Причем в перечне ключевых слов мелькают и «обзор», и «отзывы», и «характеристики» и даже «сравнение». А всё просто, это умники от СЕО-оптимизации вставляют такие «ключевики» в страницы продуктов. Даже если на них содержательная информация как явление отсутствует.

Ладно, можно добавить «минус-слова» и убрать подобные спамные результаты из выдачи поиска. Убрали, стало легче. Ух ты, действительно и обзоры тоже есть. Традиционно открываем пяток-десяток первых и читаем. Пытаемся читать.

Если совсем-совсем не в теме интересующего вопроса, то подвох не сразу заметишь. Если чуть более опытен, то достаточно быстро начинаешь различать встречающиеся «обзоры». Пишу в кавычках, поскольку не всё называемое обзором таковым является.

Во-первых, попадаются форумные топики краткое содержание которых можно пересказать примерно так: «Вот ссылка (в лучшем случае фото). Прикольная шняга. Кто что думает?». И дальше простыни пустопорожнего флуда с результатами «кто что думает». Бр-р-р!

Есть и другие форумные топики. От производителей или продавцов. Здесь обычно фото побольше и они посиматичней. Еще краткое перечисление характеристик. И многомудрый призыв: «Оставляйте здесь свои впечатления и комментарии!». Ну и дальше простыни впечатлений и комментарий не слишком квалифицированных пользователей. Тоже хня.

Еще бывают «обзоры» а-ля «У меня тоже голос. Я тоже хочу петь» (это из «Приключений Электроника»). Содержание примерно такое: «Вот у меня есть ТАКОЕ. Что это точно не знаю. Даже название без ошибок написать не могу (или просто не знаю). Характеристики не ведаю. Как пользоваться не разобрался. Но мне нравиццо! Вот фото моего замацаного устройства сделанное в полумраке с телефона. На фоне одеяла или даже листика офисной бумаги. И мне пофиг, если кому-то не нравится…». Ну, это вообще неуважение к читателям, если честно.

И вдруг попадается вроде бы хороший обзор. Да и сайт, на котором он размещен, прям обзоры только и делает. Ух ты, неужто оно? А оформление какое стильное. Графика красивая. Шрифт крупный, удобный. Ключевые моменты акцентированы в виде отдельных блоков. И «самое важное» всегда присутствует информация о том, где это можно (а исходя из текста «обзора» таки даже нужно, всенепременно необходимо) купить. Сначала этого можно и не заметить, но даже бегло просмотрев пару-тройку подобных «обзоров» понимаешь, что это не обзор, это рекламная статья. Да и сам этот сайт почти наглухо «привязан» к какому-то магазину… Думаю понятно что оно, как и зачем. И можно ли этому верить 🙂

Ну, апзоры откровенно некомпетентных, безграмотных или альернативно-одаренных персонажей опустим, их обычно и так фильтруют. Ибо читать бредоподобные инсинуации просто физически сложно. Глаза болят, а мозг – потеет.

А смешнее всего читать «обзоры», в которых проскакивает «сам это не пробовал, но думаю…». Или «видел картинки/видео, так я понял…», или «мне по скайпу показали…». Ну фигли писать, если нет опыта личного пользования, а? О чем может быть такое словоблудие???

Ладно, проехали. Понятно, что выше перечислены образчики плохих обзоров, таких, которые обзорами можно назвать только в кавычках («обзоры»). Это ответ на вопрос: «Что такое плохо?».

Постараемся понять, что же такое В обзорах и ДЛЯ обзоров хорошо.

Во-первых, когда обзоры пишет квалифицированный пользователь (эксперт). И когда его квалификация хоть кем-то кроме него признана. ЧСВ (чувство собственно важности) – страшная сила. И нацепить в собственном воображении на себя генеральский мундир несложно. Вот только другим от этого ни холодно, ни жарко. Кстати, форумные статусы, выдаваемые за количество сообщений абсолютно не показательные. Флудо-гуры являются флудерастами, а не настоящими гурами.

Во-вторых, имеет значение личный опыт пользования, а не мнение. Естественно, личный опыт квалифицированного пользователя. Пересказать то, что услышал от других – несложно, но неумно. Да и логику «испорченного телефона» никто не отменял.

В-третьих, обзор должен быть интересным. И его должно быть легко, а местами даже приятно читать. Как ни странно, но это важно. Если обзор неинтересный, неувлекательный – зачастую это и есть проявление отношения автора обзора к обзираемому объекту. Если тебе самому это не интересно, зачем писать? Это как в грубой присказке говаривается:  «Не можешь срать, не мучай жопу!».

В-четвертых, обзор должен быть содержательным. Не обязательно всеобъемлющим, но достаточно содержательным. Чтобы потребитель (читатель) такого обзора мог воспользоваться изложенной информацией. Принять, поддать критике, сравнить с другой информацией – не суть. Главное, чтобы содержание было достаточным, чтобы с ним уже можно было что-то делать. Как-то им пользоваться. Не всегда из набора букв можно сложить слово, не всегда из набора слов можно понять предложение, не всегда предложения складываются в законченные мысли, не всегда обзоры являются содержательно наполненными. К сожалению.

В-пятых, обзор должен быть написан нормальным человеческим языком. Понятным тем, на кого он рассчитан. Падонковский язык, слэнг, обилие не расшифрованных технических терминов, обилие не всем понятных сокращений – все это плохо для хорошего обзора. Да, можно где-то остринки придать, передать эмоцию, на умняк задавать, прикинуться своим в доску, но чрезмерность – всегда нехорошо. В т.ч. потому что это проявление неуважения к читателю.

В-шестых, допустимое, не переходящая приемлемые границы количество ошибок и опечаток. Проще – достаточная грамотность автора. Ошибки и опечатки бывают у всех. Все мы люди, все мы человеки. Для большинства текстов достаточным является исправление ошибок, распознаваемых популярными текстовыми редакторами. Даже если автор ливджорнальщик или HTML-щик до мозга костей, ну ведь совсем, совсем-совсем нетрудно скопировать свою «нетленку» в тот же MS Word и запустить проверку орфографии. Автору несложно, а людям – не противно читать.

В-седьмых, текст должен быть удобочитаемым. Заголовки, абзацы, выделения содержательных моментов. Конечно, это необязательно. Но зачем создавать читателям лишние сложности для восприятия? Разве что по причине глубокого неуважения…

В-восьмых, даже если автор обзора что-то рекомендует – прям показывать пальцем где это надо покупать – это дурной тон. Это дурно пахнет заказухой. Если автор это продает сам – это еще хуже. Наилучший вариант, когда эксперт является независимым. Еще лучше, если обозреваемые штуковины покупает за свои деньги, а не получает на тесты бесплатно. При бесплатном получении теряется важная составляющая обзора. Автор перестает оценивать, а купил бы он это сам, или таки нет.

В-девятых, наиболее объективные обзоры получаются не у непосредственных операторов данного рынка (пусть даже у профессионалов из этой сферы). Как ни странно. А у людей, для которых это является хобби. Тот кто сам нечто проектирует, производит или продает, тот не будет объективен в оценках чего-то иного. Ибо сложно не нахваливать себя любимого, ибо сложно похвалить конкурентов. Странно, но это так.

В-десятых, автор должен быть нормальным, адекватным, вменяемым человеком. Ибо личная неадекватность накладывает свой отпечаток на оценки и рекомендации автора. Не надобно слушать мудаков. Ни в обзорах, ни в любых прочих жизненных ситуациях.

post-pishushhaya-mashinka_03

 

Желаю всем нам побольше хороших обзоров. И в теме вейпинга (курения электронных сигарет), и в сферах прочих интересов.

С уважением,
Karabas

P.S.: в собственных обзорах пытаюсь придерживаться всех десяти критериев их «хорошести». Хотя не всегда и не всё получается просто :). Легче всего с девятым пунктом. Для себя принял окончательное решение ничем не торговать и вообще не зарабатывать на теме электронных сигарет. Для меня это действительно хобби. Хобби, к которому отношусь достаточно серьезно.

Чтобы следить за анонсами и обновлением материалов сайта, можно подписаться на уведомления по e-mail. Рассылка происходит через «Google feedburner», потому спама и прочих неудобств можно не опасаться:

<<подписаться на анонсы и обновление сайта по e-mail>>

Буду признателен за комментарии! Если статья понравилась, забирайте на память в закладки и поделитесь ею с хорошими людьми в социальных сетях. За рекомендацию «Google+» - отдельное спасибо :)

3 комментарии

  1. Да, если бы каждый, занимался своим делом...

  2. С предпоследним пунктом не соглашусь пожалуй, да простит меня автор за это)) Я являюсь продавцом электронных штуковин для парения и в своих обзорах стараюсь показать найденные недостатки так как не вижу смысла это скрывать и портить себе же репутацию.

    Лучше на мой взгляд сразу предупредить покупателя с чем ему придется столкнуться покупая тот или иной товар и как эти проблемы решаются. И пусть лучше не продам, но мне не скажут что я кого-то обманул!

    • Vladislav Karabas

      Коллега, я ж не говорю, что кто-то совсем-совсем нечестный. А лишь обращаю внимание на вполне вероятную недостаточную объективность 🙂

      К тому же, в любом правиле есть исключения, которые его только подтверждают.